作者：崔军强　李杨

　　去年年底，作为北京市政府派出机构的中关村科技园区管委会对外界宣布，将邀请企业家一道“施政”。这条新闻曾在一向敢为人先的中关村引起巨大反响。然而事隔一年后，“企业家进政府”最终却被一个全部由企业家组成的咨询委员会取代。这个微妙的变化引出一个新话题——-政府需要的究竟是企业家还是企业家精神。

　　按照管委会原先的设想，既然企业是市场的主体，那么企业家理所应当在制定市场规则时拥有更大的发言权，让他们成为政府的组成要素似乎是件顺理成章的事。这个消息一传出即博得好评如潮。在政府眼里，这是在探索制度创新之路，而企业家也觉得社会地位会得到提升。但理论界却一直在为此忧心：企业家进了政府，会不会因扮演“运动员”和“裁判员”的双重角色，从而违背市场经济公平、公正的法则？

　　中国人民大学行政管理学系主任毛寿龙是最早流露出这种担忧的专家之一。他在肯定政府良好初衷的同时指出，“企业家进政府”很难有完善的制度基础作保障，稍有不慎就可能重新回到政企不分、官商一体的老路，甚至会引发公众对政府的信任危机。

　　这种不同声音从弱到强，附和者越来越多，中关村的决策层最终作出了理性的选择。这场争论实质上提出了一个是政府“退”还是企业家“进”的问题。管委会专职委员赵慕兰认为，与其让政府和企业家分享权力，还不如发挥市场自身的调节机制，把本来不应该由政府承担的职能还给市场，让企业家在政府和市场之间扮演中介的角色。

　　从一年前的“企业家进政府”，到现在成立具有咨询性质的机构，管委会在修正政策之后，也初步显现出企业家敢于自我否定、适应市场经济法则的精神。

　　相关专题：新浪评论