作者：蒹葭

　　对闹得沸沸扬扬的“高考错题”，教育部考试中心将重新组织专家论证———这将是考试中心组织的对这道数学题的第三次论证(《科技日报》11月14日消息)。　对一道小小的高考数学题的质疑，竟历时5个月，甚至惊动了12名院士联合签名表态，耗费了巨大的纠错成本，至今未能形成客观的结论，实在荒唐。正如中科院院士丁伟岳先生所说，这一事件暴露了“一种制度的缺陷，一种科学合理的仲裁机制的缺失”。笔者不禁要问：到底谁才有资格来做“高考错题”问题的裁判员？

　　考生、家长和中学老师行吗？不能，作为当事人一方，他们不能保持中立；高考题目设计方的考试中心行吗？他们也难免偏心偏向，浙江省教育厅、教育部考试中心所组织的专家论证结果都一再不被承认就是证明；新闻媒体行吗？显然更是不行，他们只能通过反映社会舆论的方式引起各方的关注；个体或者是群体的科技专家行吗？也不行，个人毕竟是个人，不具有一级组织的权威性，个人的结论不可能代替一级组织和机构的结论。群体的科技专家与个体的科技专家本质上也是一样，同样不能为“高考错题”这个小问题画上一个休止符。

　　上述四方已对“高考错题”进行了旷日持久的争执，但问题仍没解决。那么，到底该由谁来为“高考错题”问题下结论呢？笔者认为应该由“第五方”即社会事务仲裁机构来公断，就是将争议提交给具有公信力的、中立的、专业的仲裁机构，由仲裁机构本着公平审理、独立裁量的原则，对这个争议做出裁决。具体地说，就是要突破现行的行政程序规定，不再由考试中心组织专家论证，而改由一个有政府授权的独立的学术机构来进行。

　　相关专题：2003 “年度新闻评论”评选