本报评论员闻过

　　美国攻打伊拉克的战争到今天已经持续近一周。电视、电脑、报纸的画面、版面基本上被这场战争的报道所占据。最值得关注的不仅仅是战争本身的动向，还有我们中央电视台在报道这场战争的创新。央视罕见地投入了空前的人力和物力，在重要时段，几乎是滚动式地报道战争的最新动向。这其实是与美国媒体在争夺话语权的一种积极做法：电视画面不再被C NN、NBC、CBS、ABC等美国四大电视网所覆盖；我们看到了美国媒体之外的另一个伊拉克战争的真相，战争对伊拉克无辜平民伤害的血淋淋的画面，伊拉克政府和军队如何抵挡，特别是美军遭受重大挫折的另一面。这些内容，往往在以“国家利益高于一切”的幌子下，实际上被美国的媒体有意无意地“遮蔽”了。

　　记得开战前，美军破天荒地邀请大批记者随军，其“开放心态”赢得一片喝彩声。其实，熟悉美军作战历史的人都知道，这是另一种控制新闻的手段。只要上了美军的“战车”，许多媒体传播的新闻，内容的倾向就可想而知了———至少提供给世界的新闻，都是经过精心挑选过滤后的。如是，我们就不难理解这些天，有关萨达姆的新闻为什么如此扑朔迷离：一会儿说是死，一会儿又说受伤，一会儿又说潜逃。还有伤亡数字，更让人不知所云。现代战争，打的就是一场心理仗；心理仗的前提，则是美国政府，美军对新闻的纯熟的操纵。

　　这是有原因的。美军对越南战争结束后，美国国防部在检讨战争失败时，其中的一个结论是，美军被美国的新闻打败了。越南战争有一张经典照片，画面上，美国战机轰炸后，一个女童惊恐万分地从硝烟中逃出来。这张照片在美国各大媒体刊登后，在美国民众中，激起了强烈的反战情绪。当美国的媒体连篇累牍地报道战争给越南平民带来的灾难和美国各地一浪高过一浪的反战游行示威时，政府被迫改变自己的决策。

　　在现代社会，随着社会分工的加剧，新闻对社会的影响力越来越大。它主要表现在制造公众情绪和公众压力，社会动员，议程设置和决策的加速和抑制。所以传媒也就成了一柄双刃剑，运用得好，对政府某个决策有很大促进作用；运用不当，则有很大的危害性。这已为大量中外新闻历史所证明。所谓“成也萧何、败也萧何”。

　　有鉴于此，冷战结束后，美国政府发动的几次战争，对新闻的管制非常严格。无论是上一次中东战争，还是后来的科索沃战争，以及最近的阿富汗战争，我们看到的、听到的都是美国政府筛选之后的新闻：对手如何溃不成军，美军如何节节胜利。而战争的灾难，战争的原因，则语焉不详，近乎于无。“9·11”就是最好的例证。为什么是美国而不是别的国家遭到恐怖分子的袭击呢？如何从根本上根除恐怖主义的土壤呢？美国的媒体都回避了这个关键性问题。

　　冷战结束后，世界进入到以美国为代表的单极世界。美国挟其强大的经济实力，在世界横冲直撞，这次伊拉克战争就是对联合国宪章的公然违背：在无联合国授权的背景下，以公正的名义，悍然对另一个主权国家进行一场并不公正的战争！其背后，正如许多专家所分析的那样，谋求的是美国全球战略利益，牟取的是对中东石油的绝对控制权利。

　　以互联网、有线电视为代表的现代传媒，加速了新闻的全球化步伐。但是，当我们分析一下就会发现，世界虽然如此广阔，充斥于我们视野的新闻大多数都是欧美国家的；绝大多数国家的声音、画面我们听不到，看不到。这表明，现代传播其实是单方面的。以美联社、路透社、法新社为代表的传统新闻社；以《时代周刊》、《经济学家》等为代表的美国三大新闻周刊；以C NN、NBC、CBS、ABC等美国四大电视网络；以《纽约时报》、《华尔街日报》、《华盛顿邮报》等为代表的纸质主流媒体，传播的新闻、画面，占据了这个世界。如此情况下，我们听不到广大第三世界国家的真相，也就不难理解了。这其实是另一种信息的不对称。因此，我们对以中央电视台为代表的中国媒体，在这次伊拉克战争中报道手法的革新，对此次战争予以及时权威充分公正的报道解读，给予高度的赞赏。因为，它为如何打破新闻信息不对称付出了艰辛的探索和不懈的努力。

　　(注明：原刊载于2003年03月26日广州日报14版《报刊文摘》头版头条转载获得全国副省级城市党报理论宣传研究会11届年会一等奖)

　　相关专题：2003 “年度新闻评论”评选