作者：邵颖波

　　交通安全法草案尚处在最后争论的关键时期，就有媒体打出了“撞了白撞被否定”的标题，这种判断无论如何与新闻记者自己的主观价值取向逃脱不了干系。虽然立法者肯定不会在法律文件上写上“行人违章，撞了白撞”这样的俗语，但这些理性且睿智的人们也不会不注意到，在现实生活中千奇百怪的交通事故中，确实存在机动车驾驶员“零责任”的情况，比如一个人写好了遗书之后投身于车下自杀这种极端现象。

　　关于草案第四十八条的规定，“机动车交通事故造成人身伤亡的损失……超过第三者责任强制保险金额的部分，由有过错的一方承担；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。”如果最终的法律就这样定下来，很好，因为它没有否认任何一方存在完全不负责任的可能。

　　“撞了白撞”是法律条文的一种庸俗化的变了形的解释，从已知的报道来看，大多数立法委员否定“撞了白撞”是出于对于“生命尊严”的崇敬，这样立法意图令我们感动。但是说到交通事故处理这件事，如何才能真正体现这样崇高的立法意图，并且确保在法的实施过程中导致这样一种好的结果，却是必须要加以认真地分析和评判，绝不能简单行事。我个人认为，既然是交通事故处理(一种民事纠纷)，公平和公正原则应当被确立为最高原则。没有这项原则的存在，所谓的“生命的尊严”就不可能有实现的可能。

　　现在，有报道引伸出“强者”和“弱者”的概念，这种说法如果不是故意夸大社会上人与人之间、司机与行人的矛盾，至少也是对于交通法规核心理念全为知觉的表现。交通法规的核心概念是“路权”。道路是大家的，每个人都有在公共道路上依照已经设置好的规定正常行驶(走)的权利，我们现在司空见惯的各种道路标志和路面上的清晰划线，都是根据法律规定的“路权”而来。“路权”虽然各有不同，但是权利面前人人平等。不管是司机也好，行人也好，大路之上并无强弱之分。任何人不遵守路权的规定，就是不尊重法律，就是对别人权利的侵犯，而交通主管在处理交通事故时，划分责任，确定过错首先也应从这一基本情况出发。其实，从“路权”这一交通法规的核心理念出发，侵犯他人权利———也就是违反交通法规的人才是表现出最为强悍特质的人，这样的人不管他是司机还是行人当中都有。

　　交通事故的发生必然带来财产或生命的损伤。这种损伤是双方的，即使是机动车与行人相撞也如此。伤者或者亡人一方的痛苦当然人人可见，但司机一方的痛苦就未必人人可以理解。事实上，除了事故发生之后心理感觉的痛苦之外，大多数情况下他们的申辩也得不到认同。这样，在同情伤者心理影响下，司机往往会被强加许多额外负担。有一个事实是，虽然国家立法机关以前从没有明确提出过“有错推定”的原则，但是，你几乎在现实生活中找不到判定司机零责任的结果，从这个角度来看，毋宁说，在事故发生之后，司机都是弱者。如果立法者在新的交通安全法当中确定了“有错推定”原则，那么，你一定会看到，当单独驾车的司机无法证明自己时，他会是怎样的痛苦。

　　法律是要让它公平地保护我们应有权利，而不是要它在我们中间分配痛苦与欢乐，这要求它对我们一视同仁，如果它一开始就是带有同情心的，不管它同情的对象是谁，那就表示它肯定不可能带来普遍的公平与公正。再说一遍，没有公平与公正，任何生命都不可能得到尊严。

　　相关专题：2003 “年度新闻评论”评选