作者：邓清波

　　有关人士经过调研发现，尽管北京市被评为全国节水型先进城市，但依然需要正视以下问题：北京年漏水量超1亿立方米、今年是本市建国以来降水量最少的一年、南水北调之后北京用水量仍存在缺口、“人情水”尚难禁止……面对这些，有人提出：经济杠杆是调节用水的最有效途径。适时、适度调整和提高水价标准，不仅可以减少跑冒滴漏，促进节水技术改造，还可以使水资源向效益更高的产业流动。(《北京娱乐信报》12月8日报道)

　　提高水价的确可能增加有关部门的收益，使他们有更多的钱来进行技术改造。但是，除此以外，这样做的恰当性就值得存疑。通常，对于经济条件不好的用户来说，即使不涨价他们也会注意节约用水以减少自己的水费；而对于那些并不在乎几个水费的人来说，就算是涨了一点水价，也未必真能引起他们的重视，让他们节约用水。不是说涨价完全不会影响人们的用水态度，但这种影响毕竟有限，未必真能达到促使人们节约用水、减少跑冒滴漏的效果。

　　其次，试图以提高水价的方式来“使水资源向效益更高的产业流动”，这样做也未必合理。为什么要“使水资源向效益更高的产业流动”呢？难道那些效益不好的产业就不需要用水、或必须减少用水吗？这岂不是要给效益不好的产业雪上加霜？这真是“有余的，上帝要增加他的有余，不足的，上帝连他手中的那一点也夺去”。

　　再次，尽管每年的水浪费严重，但总体来看，浪费水、不节约用水的人，毕竟只是全体用户中的少数。那么，为了让这少数的用户提高节水意识而提高水价，从某种角度来说，等于就是让少数人的过错由全体人来承担，更多无辜的人被迫“挨板子”，显然这损害了多数人的权益，其公正性大打折扣。

　　事实上，调研报告中已经指出，现在北京用水中存在的真正问题，主要是漏失严重、今年是建国以来降水量最少的一年、“人情水”难以禁止等。而漏失严重的原因中，管网老化、施工不慎破坏、监测和管理不力等因素更为主要；降水量少那是气候所致；“人情水”难以禁止更只能责怪执法不严了。换言之，这里面并没有多少普通百姓的责任，倒是相关管理部门自身得好好反省。既然如此，又凭什么要涨价来增加百姓的负担？显然，比涨价更紧迫更有效的办法，就是加强水网建设管理力度和执法力度，减少漏失，杜绝“人情水”现象，而这，都应该从有关部门自己身上动刀。

　　如前所述，有人建议涨价的理论依据是“经济杠杆是调节用水的最有效途径。”这显然也是不成立的。经济杠杆是调节用水的途径之一，但是否最有效则要看是在什么具体环境之下。不恰当地运用经济杠杆，往往反而起反作用，并不是一定就能够做到最有效。更何况，提高水价这样的举措，尤其说是经济杠杆，不如说还含有更多的强制因素、部门垄断利益需求在内。值得重视的是，年终之际，表示要涨价的行业并不只有北京市的供水，例如最近有运输部门表示春运票价也要按照往年惯例涨价。供水、铁路运输等部门在目前的中国都具有垄断的地位，那么，对于这些垄断部门来说，难道最擅长的就只有运用“涨价”这一经济杠杆吗？“涨价”是不是唯一的经济杠杆？除了“涨价”就没有别的办法？事实上，当有人建议垄断部门运用这样的经济杠杆，值得小心的就只有老百姓的口袋了。

　　相关专题：新浪评论