作者：梁发芾

　　“上世纪90年代中期，中国对物质资本的投资超过了对教育的投资，对城镇人力资本的投资超过对农村人力资本的投资。”诺贝尔经济奖得主詹姆斯·赫克曼日前在北京大学说，中国对人力资本的投资低于世界平均水平，甚至低于一些发展中国家的水平，在物质资本和人力资本投资方面的不平衡，不利于中国的经济发展。(12月5日《中国青年报》)

　　人力资本投资，实质上就是对劳动力或即将成为劳动力的人们进行教育和培训的投资。按照经济学的说法，物质生产要素与人力要素的投入要平衡，力求达到最优配置，这样才能获得最优效率。如果人力资本投入过多，就会出现人力的浪费；而物质资本投入偏多，劳动力素质提高赶不上物质技术的增长速度，物质资本要素的效用不能得到充分利用，就会形成物质资本的浪费、闲置和不能最大限度地发挥作用，同样造成低效率。据赫克曼统计，中国物质资本投入是人力资本投入的15倍，而美国这个比例仅仅是3倍。从这个比例即可看出中国人力资本投入过少的问题。赫克曼在赴重庆参加一个关于资本市场的会议的途中，参观了国内一些工厂，他在10月31日《华尔街日报》的一篇文章里说，“他们购买价格昂贵的设备，却不会操作。中国有许多技术工人，但需要技术工人的机器却更多。”

　　由于人力投资见效慢，如果没有长远战略眼光，急功近利，就看不到这种投资的意义。这方面英国的失误和德国的经验都值得关注。美国加利福尼亚州州立大学伯克利分校的经济史学家布拉德·德朗考察了1850年的英国城市曼彻斯特，他写道：“英国政府没有为那些到新建工厂打工的民工的孩子兴建学校。到19世纪末，英国变得十分缺乏受过良好教育的劳动者，而在早些年大力投资办学的德国，后蒸汽机时代的电力技术、冶金技术和化学技术纷纷繁荣起来。进入20世纪时，英国在技术和生产率方面的领先优势已大大丧失。”短时期内忽视教育和人力资本投入的恶果，数十年后无可挽回，不可避免地报应了。作为人力投入的最主要方面———教育投入过低的恶果，其弊端在中国正在显现。前车之覆后车之鉴，英国的教训我们应该正视。

　　人力资本的投入虽然需要社会和企业共同承担，但首要的投资应该是来自政府的教育投入。据统计资料，在1998至1999年，中国的教育经费相当于GDP的2.2%，不但低于世界平均水平，也低于许多发展中国家，如土耳其的教育经费是其GDP的2.9%，印度是3.2%，俄罗斯是3.5%，菲律宾是4.2%。

　　教育投资太低，首先是一个严重的社会公正问题，使不少人失去上学受教育的机会，有可能引起社会动荡；而且这也是一个经济问题，它必然会对经济发展造成制约。

　　相关专题：新浪评论