尚乐林

　　一个重要的哲学概念

　　毛泽东于1937年7月发表《矛盾论》后，继续深入研究哲学问题，对与矛盾学说有关的概念作了进一步的思考。从一系列公开发表的读书笔记、哲学批注和书信看，毛泽东重点思考过与绝对的矛盾运动相关的相对的“质的安定性”问题。今天看来，弄清质的安定性概念的辩证内涵，对深入研究和理解矛盾学说，无疑具有重要意义。

　　在1939年2月1日致陈伯达的信中，毛泽东提出，“一个质有两方面，但在一个过程中的质有一方面是主要的，是相对安定的，必须要有所偏，必须偏于这方面，所谓一定的质，或一个质，就是指的这方面，这就是质，否则否定了质。”①同年2月20日在致张闻天的信中说：“从事物的量上去找出并确定那一定的质，为之设立界限，使之区别于其他异质，作两条战线斗争的目的在此。”又说：“‘过犹不及’是两条战线斗争的方法，是重要的思想方法之一。一切哲学，一切思想，一切日常生活，都要作两条战线斗争，去肯定事物与概念的相对安定的质。”②

　　毛泽东这些关于相对的质的安定性的阐述，虽然见之于书信，而未发表论文专著，但是观点系统精辟，已将质的安定性概念的主要规定表述的很完备：

　　1.质的安定性问题，是一个普遍问题。它贯穿于“一切哲学”，一切思想，一切日常生活”之中。这就是说，从感性的物质生活，到理性的精神世界；从具体的金木水火土，到抽象的宇宙时空哲理，无不需要质的安定性，以便作为某种存在能够独立有定，发展有常，以便作为认识和实践对象能被辩别彼此，判断是非、把握实质、变“自在之物”为“为我之物”。这便使得事物与概念普遍地需要一个相对安定的质。大千世界，七彩纷呈。要形成各种色彩，就需要各种不同光波波长的相对安定。市场的形成，需要相对稳定的供求关系。国家的昌盛，需要安定团结的政治局面。总之，一切为了显示存在，一切为了希图发展，一切为了有所适从，一切为了“为我”所用，都普遍需要相对安定的质。

　　2.一个对象的质是对立统一体，有两个方面，但在一个过程中的质有一方面是主要的，是相对安定的，这就是质的独特的根据。必须偏重主要方面，才能确立一个质，否则便否定了质。毛泽东说，“必须要有所偏，必须偏于这方面”，所谓“偏”，就是指偏于重点、中心、主要方面，以防止折衷主义用“一方面、另一方面”来否定掉相对安定的质。客观事物相对安定的质，都是有所偏的。原子偏重于原子核，核子又偏重于质子。计划经济偏重于以计划手段配置资源，市场经济偏重于以市场调节配置资源。买方市场是因为供过于求使得买者处在有利于讨价还价的主导地位，卖方市场是因为求大于供使得卖者把握了有利于自己要价的主动权，主观上的一切概念内涵，也都是应当有所侧重的，否则会使思想动摇，概念混乱。无论客观事物还是主观概念，都有相对安定的质。任何相对安定的质都是由决定质的主要矛盾的主要方面所规定的。

　　3.确立对象之质，必须从量上设立质的界限。这种界限就是度。以一定压力条件为前提，水在一定温度内为液态，不及这个温度为固态，超过这个温度为气态。人的品格也有度，俭与吝、豪与奢、谦与懦，恭与谄，尽管差异几微，但都有公论的量度。对概念给出定义域，确定上限与下限的量的标度，概念才有质的安定性。此概念定义域之外的对象则是异质，即另外的概念。供过于求的市场，叫做买方市场；求过于供则为卖方市场。这种市场性质以供求数量的比例变化而定。“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，道器即以形上形下为规定界限。概念如此，概念所反映的一切对象事物亦如此。

　　4.确立界限，“过犹不及”。“过”是过量、过份、过“左”，超过了定义域的上限；“不及”是份量不足，过右，达不到定义域的下限。“过”与“不及”都在质的量度规定性之外，是为异质。因此，要确立一个质，必须开展两条战线斗争，两条战线斗争在此是一个哲学概念，具有普遍的认识论方法论意义。一条战线防止超过上限，是为防“过”、防“左”，另一条战线防止不能满足下限，是为防止“不及”、防“右”。办事、说话、想问题、写文章，实际上都要运用“过犹不及”的两条战线斗争方法。凡事当留余地，论理要讲真理。清夜捫心惭过激，高丘驻足仰先驱。文章得失由心定，上不轻天下重人。这些都是重视“过犹不及”方法的警言。搞好两条战线的斗争是很不容易的事情，这里最忌“墙头草，随风倒”的思想作风。不能反“左”不怕右，反右不怕“左”，以一种倾向掩盖另一种倾向。现代系统观认为，为了达到系统稳定的目的，必须不断利用给定信息和目标差信息，进行反馈调节控制。它的正反馈是忽左忽右，偏离稳定目的的，负反馈则是纠左纠右，使运行趋达目标的。控制论的反馈调控原理，用哲学概念来概括，也是两条战线斗争。控制论一词的希腊语源原意就是掌舵术。

　　5.因此，质的安定性是从两战线斗争中产生、确立的。两条战线斗争是确立质的安定性的方法途径，两条战线斗争的目的则是确立一定的质，使之与异质相区别。在否定旧质，确立新质时候，旧质则是需要区别开来的异质，在创新新质、发展新质的时候，调整质的规定性的定义域上下界限，并为此而作的两条战线斗争，则是区别旧质和一切异质的手段。所以两条战线斗争是手段而不是目的，目的是确立相对的质的安全性。

　　将以上分析综合起来，可以看到，毛泽东在上文所引的两封信中关于质的安定性的阐述，已经讲明了以下几点：

　　1.质的安定性需要的普遍性；2.质的安定性根据的特殊性；3.质的安定性概念的规定性；4.规定相对安定的质的方法途径，即“过犹不及”的两条战线斗争；5.规定相对安定的质乃是两条战线斗争的目的。

　　由此可见，毛泽东对相对的质的安定性概念的看法，已经不是一般讲讲而已，而是系统精辟地阐述了一个重要的哲学概念。

　　质的安定性问题与矛盾问题的关系

　　相对的质的安定性概念，与统一性、同一性、常住性概念是一个东西的不同提法。从对象的内在矛盾角度讲是统一性或同一性，从对象运动形态角度讲是常住性，从对象质的规定讲是相对的质的安定性。在《矛盾论》中，毛泽东有“过程的常住性”和“矛盾的同一性”的论述。由于《矛盾论》一文，重点任务在于对立事物内在动因的原理，在于指出两条战线斗争的根据与动力，在于强调矛盾斗争的绝对性，因而文章定名为《矛盾论》，这正如《实践论》的题名，“因为重点是揭露看轻实践的教条主义这种主观主义，故题为《实践论》”③是一样的道理。重点强调两条战线斗争的根据与动力，同重点强调两条战线斗争的归宿与目的.是两个不同的理论论题。它们也是“必须要有所偏”，才是有的放矢的。因此，以上两封信中强调把握相对的质的安定性以作为“斗争的目的”，对《矛盾论》具有一定的补充发展的意义。

　　理论概念，特别是哲学概念，对人们是会产生行动指导和心理导向作用的。人们在具体的行动或思维中，为了一定的目的，总得建立一种调控机制，防止“过”与“不及”两种倾向，以期设立界限，确立相对安定的质，达到预期的目的。在形而上学观点指导下，不承认或忽视矛盾斗争的绝对性，没有必要的、足够的斗争动力和过程，产生右的倾向，就是“不及”。反之，将矛盾斗争的绝对性当作不讲具体条件的绝对化，无限制地斗争下去，无所谓目的界限，冲击了质的安定性，出现“左”的倾向，就是“过”。“过犹不及”，“左”倾与右倾对目的同样都是有害的。因此，为了防“左”防右，从理认完备性的要求上讲，就必须既有动力系统，又有目的系统。《矛盾论》显然是侧重于对动力系统的哲学概括的。而质的安定性则是一个目的系统的哲学概念。毛泽东在发表《矛盾论》之后，又发表质的安定性的理论，从特殊的历史背景来看，也是理论和实践相结合的需要。中国当时内忧外患重重，不是一个统一的国家。就是国民党蒋介石的统治，也从来没有统一过。共产党领导下的民主政权也还是刚刚重新建立，远未统一全国。国家的民主统一是人民幸福的保证，理论上必须有正确的统一思想作指导。当时这种理论也便应运而生。艾思奇编的《哲学选辑》涉及到统一问题，虽是哲学概念，也与国家统一问题密切相关。毛泽东对此十分关注。1939年5月以后，毛泽东在研读《哲学选辑》时，针对原文中关于“只要条件具备，只要在这样的条件下，那统一也是绝对可能的。所以列宁说：‘相对的东西中间，也包含着绝对的东西’”这段话，写了较长的批注，其中写道：“统一即事物的暂时安定。事物的安定在暂时是绝对的，在永久是相对的，这才是列宁‘相对中有绝对’之意，不是什么‘统一之绝对可能’。我们在一定时期内承认国家的绝对性(国家至上)，而在整个历史上又否认国家的绝对性(国家是暂时的)。”④这段批注，无论在理论上还是在实践上都有深刻的意义。从理论上讲，毛泽东指明了质的安定性的二重性和它与统一的一致性，更进一步对对立统一规律的某些细节作了全面深入的考虑。在《矛盾论》中，毛泽东根据列宁关于绝对相对关系的理论，从总体上突出强调了对立面的斗争的绝对性和统一的相对性，尚未具体展开论及统一在暂时也是绝对的。当时他征引列宁所说的“在相对的东西里面有着绝对的东西。”⑤这句话，只是用以论证“在同一性中存在着斗争性”⑥的论点。这在论述对象层次上，是以矛盾的二重性为对象来谈“相对中有绝对”的。艾思奇实际上正是根据《矛盾论》中这个意思，引申到以统一问题的二重性为对象的具体一些的层次，论证统一也具有绝对性之可能。毛泽东纠补艾思奇论述之不足，在艾思奇论证统一问题的同一层次上，明确肯定事物的安定即统一在暂时就是绝对的，而不是什么“可能”的问题。这在理论意义上，明确纠正了将斗争性推向绝对化而否定质的安定性的偏颇。这实际上是防“过”反“左”之笔。在国家统一问题上，在将统一导向民主进步的国家目的上，具有理论与实践相结合的深意。

　　从现实背景的实践方面看，毛泽东指出“我们在一定时期内承认国家的绝对性(国家至上)”，“安定在暂时是绝对的”，决不是无的放矢，决不是偶然的。毛泽东的理论阐述都有现实针对性。写《矛盾论》时，刚到延安不久，是从“保安”到“延安”的。“保安、延安”，表达了追求安定的意思。两三年以后，形势日趋好转，革命力量在延安站稳了脚跟，毛泽东不能不通盘考虑国家问题和革命阵线的暂时绝对安定问题了。这可以用以后的形势发展和毛泽东的一系列重要思想发展脉络为证。例如延安整风运动中，他发现了“团结——批评——团结”公式的正确性与重要性，强调以团结为斗争的出发点和归宿。由此可见，质的安定性的提出具有现实的、实践的针对性，可惜在实践中未能始终贯彻。毛泽东在60年代初曾经提出，《矛盾论》是适应历史需要产生的，社会主义建设时期需要适应新的情况写出新的理论。现在看来，这些新的理论问题，至少包含了《矛盾论》发表以后受到重视的“质的安定性”问题。

　　质的安定性与矛盾斗争性的关系

　　统一问题，事物相对安定的质的问题，同矛盾斗争性的关系问题是一个哲学难点问题，需要认真地作具体分析。一般哲学难点问题都存在着微妙的分界线，分析上如果差之毫厘，结论将会导致谬以千里。在这个问题上，毛泽东就曾经给艾思奇指出过失误，为哲学学术研究的缜密性严肃性留下了典型示范。

　　关于统一或质的安定性的绝对与相对关系，如上文所述，毛泽东在《矛盾论》中论述了矛盾本身第一层次的基本原理，即“在同一性中存在着斗争性”，“拿列宁的话说，叫做‘在相对的东西里面有着绝对的东西’”。这是将统一性在空间普遍联系和时间永久联系上与斗争性比较，指出统一的相对性和斗争的绝对性。这层意思带有第一的、原则的意义，是一般原理，不能违背，违背即表现为“不及”，表现为右。而在1939年读艾思奇《哲学选辑》的批注中，毛泽东又指出统一“在暂时是绝对的，在永久是相对的”，这就在坚持矛盾对立统一的相对与绝对关系的一般原理基础上，将统一即质的安定性问题在空间的具体联系上和时间的暂时联系上，相对斗争性而言，作出具体分析，指出统一性在暂时存在的绝对性。在这个层次上，毛泽东同样又征引了列宁“在相对中有绝对”这句话，因论述对象层次不同，形式上结论相反，而内容上的原则性内在联系却是一致的。与此相关，在矛盾斗争问题上，毛泽东同时也作了具体分析。就在上一批注的同一页，毛泽东写道：“具体的斗争形态也是在一定条件之下的。说斗争无条件，是指矛盾的普遍性、永久性，不是说具体的矛盾。”将统一性和斗争性在时空形式上具体分析后，毛泽东综合起来写道：“依一时说，统一是绝对的，斗争是相对的；依永久说，统一是相对的，斗争是绝对的，绝对谓占统治地位。”⑦由此可见，在统一性的绝对相对关系上，存在着两个层次的时空度量关节，存在有时空上普遍性、永久性的相对性这个第一层次和具体性、暂时性的绝对性这个第二层次的差别。如不分析这些差别，如不承认并把握这些差别，就要犯“过”与“不及”的错误。这是毛泽东在哲学上坚持唯物辩证法的一例典范。正是在这个难点上，艾思奇有“过”与“不及”两种理论失误，毛泽东以探賾索隐之笔，为他作了订正。

　　上文分析了毛泽东指出艾思奇关于“统一之绝对可能”提法之失误于“过”之所在。下面我们再分析一例毛泽东指出其在质的安定性问题上失误于“不及”之处。

　　艾思奇在《哲学选辑》的“研究提纲”中写道：“斗争性表现在互相压抑、互相排斥的作用上，事物必须压抑自己的否定或对立的方面，以显示自己的存在，以保证自己的存在，以维持自己的质的安定性。质的不变就是在这样的情形下维持的。”毛泽东读到此处，将最后一句下面划了横杠，立即写道：“质的暂时不变就是在这样情形下维持的，质的终久必变也是在这样情形下出现的。原文只说了斗争的片面意义，而且是保守的意义。”⑧“质的终久必变”是斗争的积极成果方面，维持质的安定性是斗争的保守方面。毛泽东敏锐地发现并指出“维持质的安定性的斗争”这一提法的片面的、保守的意义，表现了毛泽东哲学理论坚定性和彻底性品格、指明了艾思奇论述斗争性的“不及”之处，意义非常深刻。与此问题相关，在另一处，毛泽东针对“中庸主义”批评十分严厉。毛泽东曾经指出，中庸思想从量上找出并确定质的安定性从而反对“过”与“不及”，即反对“左”右倾向本来是对的，这个思想是孔子的一大发现，一大功绩⑨。但“中庸主义”却必然导致思想顽固，将质的安定性绝对化。就在艾思奇所写“中国的中庸思想，被一部分人曲解为折衷主义，中庸思想中的精华，是辩证法的，它肯定质的安定性，而不是把肯定和否定平列看待”这一段话之后，毛泽东写道：“中庸主义包括了死硬派和折衷派两种思想。当其肯定质的绝对安定性，这是同一律，也就是死硬派思想。”中庸问题也是一个有难点的哲学问题，其难点就在质的安定性的相对绝对关系上。肯定质的安定性在暂时是绝对的，但不能肯定质的绝对安定性。前者是中庸思想从量上反对“过”与“不及”的“一大功绩”，后者则是中庸主义本身的一种“不及”的错误。因此，在艾思奇所写“中庸观念是有一定的真理内容”和“错误”的一段旁边，毛泽东批注道：“旧统治阶级的两条战线斗争方法是反动的方法，用以维持旧质不使变化，使旧质绝对化。马克思主义的两条战线方法是革命的方法，只承认质的相对安定性，没有绝对主义。”(11)可见毛泽东坚定不移的明确观点是，质的安定性在暂时具有绝对性，但没有绝对主义的质的绝对安定性。辩证法是关于发展原理的学说，质的安定性终久是相对的。

　　从以上分析可以看到，毛泽东所研究的质的安定性问题，是一个重要的哲学问题。毛泽东对质的安定性概念的阐述，虽然没有写成论文专著，但他的观点，已经是很系统、很精辟、很谨严的了。同时，我们还可以看到，毛泽东辩证唯物主义的理论坚定性，有的放矢的理论针对性，哲学思辩的理论缜密性，富有内在联系的理论自恰性和完备性，哲学党性的严肃性和战斗性，都是十分突出、富有鲜明个性的。毛泽东不愧为革命导师，他的哲学思想遗产，还有待进一步的整理和继承。

　　(作者单位：甘肃省社会科学院)

　　注释

　　①②《毛泽东书信选集》，第142页，第146、145页。

　　③⑥《毛泽东选集》第2版第1卷，第282页，第333页。

　　④⑦⑧⑨⑩(11)《毛泽东哲学批注集》，第374页，第374页，第371页，第147页，第380页，第368页。

　　⑤列宁：《谈谈辩证法问题》。

　　摘自：《毛泽东百周年纪念》

　　相关专题：纪念毛泽东诞辰110周年