谁人不知“阿房宫”？那个大呵！绵延“三百余里”，火烧三月不灭。

　　杜牧撒了个弥天大谎，传世名篇《阿房宫赋》，一“骗”国人千年。

　　———说阿房宫之广大，“覆压三百余里，隔离天日。”

　　———说阿房宫之瑰丽，“五步一楼，十步一阁；廊腰缦回，檐牙高啄。”

　　———说阿房宫之奢华，“渭流涨腻，弃脂水也；烟斜雾横，焚椒兰也。”

　　真的有阿房宫吗？真有这样的阿房宫吗？！

　　当我们终于等来有史第一次对“阿房宫遗址”的考古发掘，当我们首次发现“保存完整的秦宫铺瓦屋顶”，尤其是，当我们热火朝天于“项羽烧没烧阿房宫”论战不休时，其实一个最根本的问题都被忽略———那如诗似幻般的阿房宫，真的有过吗？

　　究竟有没有阿房宫？

　　阿房宫传说两千年，凭什么断定它的存在？

　　铁证只能是当时代记述或实物。然而，阿房宫考古队领队李毓芳对记者坦言，迄今没发现任何这样的史物实证。北大历史系副教授刘华祝分析道，秦宫本应有档案，只是正处秦末八年战乱中心，荡然无存了，“秦始皇造的长城秦陵还看得见，但阿房宫的证明，也就后来《史记·秦始皇本纪》那句‘先作前殿阿房’了。”

　　问题是，一百年后司马迁的话，一定足信？

　　中国秦汉史研究会副会长张传玺回答记者说：“的确可以有怀疑。但司马迁距离秦朝不过百年，就像我们讲民国初的事，应该不会出入太大。司马迁连商王世系年表都没写错，阿房宫的存在要肯定。”

　　不过有一点，所有的专家众口一词———即便阿房宫存在，也远不是杜牧说的那样大，至多只有1%。北大历史系副教授蒋非非电话那头斩钉截铁：“阿房宫压根儿没建成！”

　　阿房宫建没建成？

　　简直荒唐。千年盛传不衰的阿房宫，居然压根儿没建成？

　　几乎所有采访的专家都告诉记者，杜牧那是文学杜撰，凭空想像，“阿房就是一工地！”

　　阿房宫考古队领队李毓芳的理由是：如果宫殿建成，无论怎样焚毁，都应有秦咸阳宫遗址那样的，一米多厚的瓦砾堆积遗存，而阿房宫遗址没有。

　　中国社科院考古所所长刘庆柱的理由是：如果宫殿建成，金银财宝会被洗劫，可怎么连一个破碗片都不见呢？

　　北大历史系副教授蒋非非的理由是：《史记》本就很清楚，秦二世即位时，阿房宫“室堂未就”，因始皇“崩”，于是停工，将70万劳力全赶去修秦陵，等到这年四月“复作阿房宫”，七月陈涉吴广就反了。前后就这么点时间，显然建不成阿房宫。

　　“都是杜牧乱写蛊惑了大众。”北大蒋非非副教授笑着解释，杜牧之所以捏造，是为了讽喻唐朝皇帝不要再大兴土木，“秦王朝如此，刚刚覆灭的隋炀帝不也因此吗？杜牧是妙笔生花，可骗苦了后代百姓！”

　　阿房宫到底有多大？

　　那么，阿房到底多大？杜牧那句“覆压三百余里”，是阿房宫之所以出名、几成历史地标的最主要理由。

　　“杜牧偷换概念，真要说300里，也只能是从咸阳到临潼‘关中计三百余’的全部秦宫，拿阿房来做个代表。更可能，300里是个夸张。”中国秦汉史研究会副会长张传玺与众多专家看法一致，阿房宫的真正大小，应该就是《史记》所描述的“东西五百步，南北五十丈”。

　　这在今天是多大呢？专家算了算，汉代一步等于6尺，一尺等于今天的23厘米，1丈等于今天的3米左右，《史记》描述的阿房宫，大约是11万平方米，相当于天安门广场的四分之一。

　　问题又来了。这和最新探明的阿房宫夯土台基面积54万平方米，对不上。

　　张传玺副会长的解释是，阿房宫很可能像故宫太和殿那样，“54万”是托盘式的台基，而“11万”是主殿。考古队领队李毓芳告诉记者，“‘54万’的确不如故宫面积大，但作为整体的建筑地基是全球第一了，秦皇暴政，可见一斑。”

　　阿房宫在哪？

　　想想挺奇怪———没有地面建筑，没有图纸留存，《史记》也只笼统提到阿房宫建于“渭南”，凭何划定如今的“遗址”就是遗址？

　　中国社科院考古所所长刘庆柱给记者做了一番推演：《史记》写明了，阿房宫的方位北不过渭河，南不过秦岭，这个范围内，就发现如今这么大一个土台子，也就承认阿房是它了。

　　但这显然还只是历史地理学的一种推定。“说到底，仅凭一个土台子，很难说一定就是阿房宫。”北大蒋非非向记者强调，考古上的事没铁证就什么也定不了。上海大学历史系谢维扬教授也坦言：“谁都希望民族光荣史存水落石出，但能讲几分就几分，别急。”

　　阿房宫烧过吗？

　　提到这个媒体正在爆炒的争论，最早提出“为项羽平反”的考古队李领队苦笑，诸多专家认为她说“阿房宫没烧过”太草率了，事情已经传到国家文物局，要她写报告。老太太脾气直，说还是那两字：没烧。

　　她领着记者在“土台子”上转一大圈———你看看你看看，这地上几万个孔打下来，哪有红烧土的痕迹？哪有草木灰的印子？没烧就是没烧。

　　记者在现场听到“烧了”的一种新说法：“文革”中兴起过平整土地的“千亩会战”，外面那一圈长不出庄稼来的红烧土，早被刨了个干干净净。

　　李领队反诘：我们是打了1米多深才见夯土层，上面那一层是“浮土”。谁会吃饱了撑的，刨掉了红烧土，再堆上1米多高的“浮土”？

　　争来争去，在北大蒋非非看来，争的根本就是伪问题。《史记》上的确记载着项羽放过一把火，但这把“三月不灭”的火，烧的是“秦宫室”。项羽火烧阿房宫，那不过是杜牧的附会妄言，诗人言，不能当正史，哪用得着为项羽平反？

　　阿房宫有“瓦”吗？

　　是一个美丽的误会？前几天某中央媒体报道“中国首次在阿房宫遗址出土完整秦宫铺瓦屋顶”。

　　瓦，是货真价实的秦瓦，但并非在54万平方米的“遗址”上出土，而是在其南边沿的三米之外。严格来说，这不是“秦宫”瓦，也不能证明“土台子”上建过秦宫，更不能证明阿房宫的存在。

　　能挖出瓦来，真的巧。原来，“土台子”的南边沿在地面上已没有痕迹。找啊，考古队的探孔往南一直打出去，不但找到南边沿，还在边沿外发现了6行筒瓦、5行板瓦的“铺瓦屋顶”。

　　既然都认为，阿房宫根本就没建起过，那么哪来屋顶的瓦？如果不是阿房宫的瓦，又是什么建筑的瓦？李领队说，这些谜有待更深入的考古发掘解答。

　　不管怎么说，完整的秦铺瓦屋顶，这是头一回发现。当地已经得到西安文物局同意，要在“屋顶”上做个玻璃罩子，供游客参观。有家公司已经在遗址对面花了1亿多元造了500多亩的“阿房宫”，又造了300多亩的“六国园”，都是“假古董”。缺的，就是真东西。

　　相关专题：新浪观察：秦始皇陵开掘之争