作者：魏文彪

　　刘涌一审被判死刑，终审又被改判死缓。媒体报道后在舆论界引起巨大反响。众多媒体发表了大量不同观点的文章，来自普通民众的质疑与部分专家学者的意见尖锐对立。最高法院提审“刘涌案”其实是针对舆论的一种回应，同时也将能起到澄清与统一看法之效。当然，像这样终审判决了的案件，即便舆论反映强烈，法院亦可不再作出回应。所以，最高法院在辽宁高院终审判决之后提审“刘涌案”，反映出最高判决机关对公众舆论的重视。

　　最高法院提审“刘涌案”体现出一种“铁案”意识。案件既然引起如此大争议，不说一定，但起码是存在着一定的可再审空间。最高级别法院的这种提审，其实就是朝着真正办成“铁案”的一个努力方向，使案件的审判尽量向“铁案”靠拢。这样将案件真正办成“铁案”，就能使案件的审理不对任何一方的合法权益造成损害，就能使案件的审判经得起历史的考验。同时，每一次经得起历史考验的审判又是社会正义的一次伸张，而经不起历史考验的审判却会践踏法律尊严，使人们对司法机关产生怀疑、丧失对法律的信心。司法机关具有“铁案”意识是至关重要的。

　　当然，不单是引起轰动的“刘涌案”，对于其他所有案件的审判，法官都应具有“铁案”意识。而这之中最难却又最需牢记“铁案”意识的是那些民间反映最为强烈的案件。只有真正把案件办成“铁案”，才能克服民意与民愤的局外干扰，才是真正的对法律负责的体现。

　　相关专题：新浪评论