继成都劝告市民不要向乞丐施舍钱物之后，长沙市救助管理站也发出同样的呼吁。这封发表在12月23日《长沙晚报》的“致全体市民的公开信”提出：“不要直接向街头流浪乞讨人员施舍金钱，避免您的爱心被不法分子利用。”并同时指出，自从《救助管理办法》实施以来，该市已迅速建立了较完善的救助机制，并已正常运转。对于那些不愿意接受救助者，该公开信认为他们是并不属于救助对象的“职业乞丐”。

　　按照“公开信”的思路，市民乐善好施的行为非但未能行善积德，反而成了一种“助恶”行径。而在一种已经建立并运转起来的完善的救助机制之下，该救助的都得到了救助，长沙街面上的那些流浪乞讨者，就可能是骗取人们爱心的“不法分子”。然而我想提醒的是，仅仅在上个月10日发生在长沙市救助站门外的一幕：一辆的士将一名奄奄一息的流浪者送往长沙市救助站，然而，救助站拒绝提供帮助，两个小时后，在长沙的寒风中，该流浪者在救助站门前的电线杆下死去，这是11月11日长沙当地媒体《三湘都市报》报道的。

　　为什么都是长沙救助站？我不想就一件也许只是特例的事件，来质疑一个地方的救助机制是否真的完备，但我想这至少可以证明，对流浪乞讨者还没有“应救尽救”，更不能表明救助制度已经足够。这其实也正是我想说的：如果我们不能认识到救助制度本身的短处，如果我们完全依赖于救助制度来“安排”流浪乞讨者，并如此果断地劝告市民不要向乞丐施舍钱物，就可能显得冒失、不妥。

　　救助制度之长已无需多说，但以当下而言，它至少表现出这样的一些短处：它规定救助期限一般不超10天，同时规定将流浪乞丐人员送回原籍。这原本没有什么问题，但一旦具体到流浪乞食者的情况，这样的规定却显得无力。因为它无法解决流浪乞讨群体长期的困顿，对于原本就是在老家呆不下去了的他们而言，送其回原籍只能是一次毫无现实意义的“旅行”。而另一方面，一个充分全面的社会保障机制也尚未成型。

　　在这种情况下，我也就很难理解基于救助精神的救助站劝告市民收回爱心了。既然他们的出发点是一样的，施救的人其实也并无多大区别，那么为何不能并存呢？必须认识到，政府的救助是必要的，但政府也会有力所不逮之处。而在任何一种救助中，直接给予是一种最直接，成本也最低的施助方式。所以，这种来自市民的爱心与来自政府的关怀，并不矛盾，而是可以相得宜彰的。救助站应能容忍市民的善举。

　　另外，这种来自政府部门的劝告，也让人产生一种错觉，以为在救助流浪乞讨人员问题上，政府是可以大包大揽的，是可以无微不至、无所不在的。在“大社会，小政府”的潮流面前，这样的一种思路显然无法让人产生对于“有限政府”“责任政府”的认知感。(孙庚作者为媒体从业者)

　　相关专题：孙志刚事件终结收容遣送历史