(记者刘志华、孙剑、李桂文 通讯员高宏的) “现在政协委员有些调研，没有深入到最基层去。到了一个地方，只是在当地领导安排好的地方听完介绍就了事，这很难了解到第一手材料，因而所做出的供领导决策参考的调研报告就不一定是事实真相。”参加省政协九届二次会议的省政协常委、省教育厅副厅长答朝心抛出的这一问题，引起了与会委员的热烈讨论。事实上，这一问题同样也引起了参加省人大十届二次会议不少代表的认同。

　　答朝心委员说，他自己就是省政协提案委员会的副主任，每年参加的政协调研也不少，但这当中，深入到基层的的确不多，很多调研都只是到各级政府部门便停止不前了。“而基层的材料是最能反映问题的”，答朝心说，“如果能够掌握到这些材料，对分析所调研问题的本质原因至关重要。”

　　不深入就拿不到最真实材料

　　对此，省政协委员、深圳市社会科学院院长乐正也表示：“不深入基层，没有拿到最为贴近实际的材料，所做出的分析和给出的解决办法，也就不一定准确。这样的调研和视察，并没有起到为决策者充当几百双眼睛的作用，甚至还可能会导致决策的歪曲。”

　　省人大代表、广东国鼎律师事务所主任朱列玉承认，现在代表视察除了有关部门安排外，自发进行的很少。所以朱列玉代表明确说：“应该提倡代表在集中听取情况汇报后，更多地作一些自发的微服私访，肯定能看到更多的真实情况。这一次开大会之前我和几位医学界的代表‘私下’去几个医院进行视察，避免了先入为主，效果很好。”

　　主管部门信息比较宏观

　　不过，朱列玉代表也强调，不能说下到基层就什么都解决了，因为主管部门掌握的信息比较全面宏观，而实地视察获得的信息毕竟是比较微观的。

　　省人大代表、华南医疗器械有限公司董事长陈伟平则认为，视察形式对能否了解真实情况确实至关重要，现在的视察基本可分为三种：第一种是传统的做法，即主管部门根据代表的视察要求安排好视察的地方，到了以后有人接待介绍情况；第二种是主管部门提供相关的情况，由代表临时决定视察的地方，比如到一个区视察维护劳动者权益情况，可以由区里提供一份工厂的名单，至于具体视察哪一家工厂可以由代表随机来决定；第三种情况就是在不知会有关单位的情况下代表依法持证视察。后两种情况了解到的真实情况要更多一些，以后应该更多地采用。

　　乐正委员表示：“无论是政协委员还是人大代表，我认为在调研和视察中，应该采取两种调研方式结合：一是和其他委员或代表一起调研；二是自选题材和对象调研。这样一来，方方面面的情况都能掌握到。”

　　对领导进行质询也是调研

　　乐正委员还表示，其实上述两个方面都是休会期间的调研，而在大会期间，也可以开展调研，如邀请政府有关部门的领导进行咨询或者质询。陈伟平代表还补充，委员和代表视察的选题应该更多选择那些关系多数群众利益的热点、难点问题，因为只有发现问题才能引起我们的思考，真正推动问题的解决。

　　相关专题：2004广东“两会”