-文/本报特派记者李念
就本轮六方会谈中朝鲜、美国的态度，记者于26日下午采访了清华大学战略研究所所长楚树龙教授，请他作一番点评。
楚教授首先肯定这次会谈气氛相当不错，双方都有强烈愿望和充分诚意达成协议。
但是，楚教授认为，所谓的协议只能是阶段性协议，不可能是囊括所有问题的“一揽子”协议。其原因是会谈的主角美朝双方的分歧还是很大；但是，必须指出的是，目前的分歧已经不像第一次会谈时那样针锋相对，而是在努力寻求共同点。
朝鲜曾在去年12月份提出了愿意全面停止核试验，但作为回报，朝方要求美国满足其三点要求：给予安全保障，从“邪恶轴心”国家名单中消除，提供经济援助。楚教授指出，在美国看来，朝鲜的“要价”显然太高，美国不可能一下子答应。第一点，有关安全保障的要求是美国最有可能接受的；第二点，美国会表示要看朝鲜的具体表现，如果确实达到其标准，美国才会承诺。第三点，美国只会局限在食品等物资的普通援助，至于能源援助，须在朝鲜严格符合弃核四条件之后，才能提供。而朝鲜则承诺先“冻结”，期间观察美国的行动，最后“废除”；而美方则坚持要全面“废除”。两者的立场虽然不完全对立，但达成一致还要有个过程。当然，与第一次六方会谈时相比，已有了区别。在第一次会谈中，美国根本不接受“同步走”的方案。
以后，美国作了一定的让步。第一，安全保障方面，布什政府在3个月前就曾表态，无意侵略朝鲜；以后，又提出可以考虑以书面的形式加以保证，和其他国家一起推动朝鲜的安全保障。第二，美国接受了“同步走”的原则，即，朝鲜只要承诺全面放弃核试验，美国相应承诺予以安全保障。
至于美国和朝鲜这次会谈中都持“灵活”态度的原因，楚教授指出，从美国方面而言，在第一次会谈后，俄罗斯和中国都含蓄地批评了美方态度过于僵硬；其次，伊拉克战争后这个国家的现状，使美国对武力解决核危机不具备充分信心；第三，如果解决朝核危机取得进展，将有助于布什所属的共和党在大选中处于有利地位。对朝鲜而言，从一开始就无意与美国对抗，相反，朝鲜近年的外交目标一直是要改善与美国和西方国家的关系；其次，中国做了大量斡旋工作并获得了成效。而美国发动的伊拉克战争，客观上确实使有关国家感到担忧，为了自身安全和外交根本目标，朝鲜也务实地持“灵活”态度。
楚教授最后指出，目前美朝之间分歧主要是在技术上和程序上，如：朝鲜冻结核设施做到什么程度，如何被证明是做到了。许多问题还需要耐心的磋商，即便达成协议，是否能实施，也是充满变数。
(本报北京2月26日电)
相关专题：第二轮六方会谈在北京举行
