本报记者 崔丽 万兴亚
本报北京3月10日电
3月10日，最高人民法院院长肖扬向十届全国人大二次会议作工作汇报。与以往不同的是，此次肖扬院长主要就最高法院自身工作情况作报告，不是单纯汇报整个法院系统的工
作。这是最高人民法院的工作报告首次在体例上做出改革性调整。
就此话题，记者对最高人民法院常务副院长曹建明进行了专访。
曹建明说：“最高人民法院的工作报告在体例上调整，已经酝酿几年了，但因为过去条件不成熟，一直没有施行。在起草今年的《最高人民法院工作报告》时，肖扬院长提出，要对今年的工作报告进行重大改革，使报告成为真正的《最高人民法院工作报告》。”
据了解，近年来，许多全国人大代表、政协委员以及专家学者不断提出建议，强烈希望最高人民法院工作报告主要讲自身工作。最高人民法院经过反复研究，认为应当尊重全国人大代表的意见，决定从今年起对报告进行改革，主要报告最高人民法院自身工作。理由有三：
———符合宪法和法律关于人民法院对同级人大负责并报告工作的原则。宪法和法律规定，最高人民法院向全国人大及其常委会负责并报告工作，地方各级人民法院向地方各级人大及其常委会负责并报告工作。同时，宪法和法律规定了最高人民法院的职责，如审判全国性的重大案件、死刑复核、审判监督、司法解释等等。因此，最高人民法院应主要报告履行宪法和法律规定职责的情况，至于地方法院的工作，主要由各地法院自行报告———“这就是‘归位’，即回到宪法规定的原则上来；这就是‘正名’，即最高人民法院对全国人大及其常委会负责，地方人民法院对同级人大及其常委会负责。”曹建明强调。
———符合宪法和法律关于最高人民法院与地方法院关系的规定。新中国成立初期，法院系统上下级之间是领导、监督关系。沈钧儒先生1950年报告的题目是“人民法院工作报告”，而不是“最高人民法院工作报告”。后来，上下级法院之间的关系改为审判监督关系，不再有领导关系，报告题目也改成了“最高人民法院工作报告”，但是报告的内容和体例却没有相应地改变，仍然是报告全国法院工作，这与法院系统上下级之间的监督关系不甚相符。改革报告体例，是使报告符合审议监督的规定。
———既有利于促进最高人民法院抓好自身建设，也能带动全国法院的工作。过去由于主要报告全国法院的工作，全国人大代表和政协委员对最高人民法院自身工作并不了解。最高人民法院的主要精力分散甚至是重心旁移，但由于体制方面的原因，抓起来力有不逮。去年最高法院通过抓自身建设，带动全国法院工作，实践证明效果很好。
“这样做当然并不是放松更不是放弃最高法院对地方各级法院的业务监督和指导。”曹建明说，作为最高审判机关，为了使全国人大代表、政协委员和社会各界全面了解人民法院的工作情况，最高人民法院的报告不可能不涉及地方法院的工作，但我们转变角度，主要从最高人民法院监督和指导地方法院的工作来讲，避免过去那种法律关系错位、司法职责混淆的做法。
相关专题：2004年全国“两会”
