4月6日上午，27岁的女店员张健从法院返回店中时，已是9点40分左右了。她发现，她工作的盐城市元亨服饰有限公司建湖店(以下简称元亨公司建湖店)周围，已被建湖县法院的工作人员拉起警戒线。法院一位分管副院长问她：“最后问你一遍，你们搬不搬？”张健称她“只是店员，无权回答”。

　　副院长用电喇叭宣读了法院公告，强制执行开始了。张健被法官要求必须留在现场

金犊奖大陆初审揭晓 AC-尼尔森互联网调查 体验财富之旅赢大奖! 51精彩无线大奖等你拿

，并不准打电话。大卡车开来了，20多个法官从车上拿下纸箱，开始将店内衣服打包装箱。在一片混乱中，张健借口上厕所，逃离现场。她逃跑的原因是她不敢替经理在财产清单上签字。

　　当日下午，一位杨姓市民在盐城市建军中路看到，盐城市元亨服饰有限公司盐城店(以下简称元亨公司盐城店)前有大批群众围观。他刚挤进人群，就见五六名法警把一名年轻人拖上警车，年轻人的双手被从背后铐上。被拘年轻人就是盐城市元亨服饰有限公司(以下简称元亨公司)总经理、法定代表人郭宗宏。拘留郭的理由是“妨碍执行”，具体是“他在店内不听法官指挥，打电话约人来妨碍执行，还指挥关店门，屡劝不听”。

　　“大儿子刚被铐进警车，父亲郭仁元又恰好来到店里。交涉中，一位法官拉老人，老人从凳子上仰跌在地，在仰跌时，手好像打到了一位法官的眼睛。只见那名法官把眼睛捂住，喊：‘老人打我了，带走。’很快，老人也被戴上手铐，拖进警车。法官当场宣布，郭仁元妨碍执行，司法拘留15天。”在建军路上看自行车的一位老大妈这样证实。

　　据了解，当时现场围观群众足有一二百人。多位目击者证实，老人打法官是失手。4月14日下午，记者看到，建湖县法院民事庭一位刘庭长的左眼仍然肿着。他承认，老人打的就是他。他至今认为，老人是故意打他的。

　　郭仁元老人说：“在拘留所，我再三提出身体不好，请求看病。被拘留3天后，他们把我提前解除了拘留。”出了拘留所，老人就住进医院，医生在他的床头卡上写着：“左髋关节外伤。”法院的《提前解除拘留决定书》上写着：“郭仁元认错态度较好。”但是，老人否认自己曾向建湖县法院工作人员认错。

　　不愿搬迁缘于一大笔装潢费用

　　据悉，今年2月初，建湖县召开了一次全县规模的拆迁动员大会。会后，该县成立了阵容空前的拆迁指挥部，总指挥由县委副书记、县长陈勇亲自担任，成员除了县几大班子主要领导外，还有全县30多个职能部门的一把手，就连县执法部门公检法司4机关的一把手也是指挥部成员。县法院证实，就业处培训综合楼(元亨公司建湖店在其一楼)的拆迁人是县土地储备中心。由于中心身份的官方性，当地人说到这次拆迁都称“政府统一拆迁”。

　　事实上，在多个法律文件中，都有此楼系被“县人民政府规划拆迁”的语句。县拆迁办证实，包括此楼占地在内数千平方米土地，政府在征用后，将拍卖给一家开发商开发，开发项目有商品房，也有城市公共设施。

　　建湖县劳动就业处(以下简称就业处)副主任夏正明说：“2月7日，县拆迁指挥部通知就业处，说就业处培训楼在这次拆迁范围内，要求我们2月20日腾空该楼。”问题就从这里开始。

　　盐城市民营企业元亨服饰有限公司副经理郭宗华(郭老汉的二儿子)说，1997年，元亨公司取得授权，成为花花公子(PLAYBOY)盐城地区总代理。2000年4月27日，公司与就业处签订合同，租该处培训综合楼一楼近百米的店面，租期4年，2004年5月19日到期。

　　夏正明证实，元亨公司在合同期内先后进行了两次装修。郭宗华提供的一份书面材料表明，二次装修后，装修公司请一家造价咨询公司进行了估价，总造价(即二次装修费)为180088·23元人民币。对这次装修，郭宗华说，按照合同第六条，租期满后，元亨公司享有优先承租权，在就业处口头同意续租后，公司才进行了这次大型装修。

　　2月9日，元亨公司建湖店员工张健，接到了就业处发来的搬迁通知，并限于2月20日前“务必腾空”。面对突如其来的拆迁，元亨公司总经理郭宗宏迷惑了：装潢费会不会给补偿呢？

　　互踢皮球装潢补偿硬是没人认

　　这个问题对于就业处来说，似乎不是问题，因为租房合同有约在先：“如果合同期内政府规划此房拆迁，则本合同自行终止，乙方(元亨公司)装潢费用甲方(就业处)概不负责。如政府补贴装潢费用，则补贴部分归乙方所有。”夏主任明确地对记者说，根据合同，元亨公司该找县拆迁办要钱。

　　建湖县拆迁办是此次拆迁的管理部门，该办一位负责人14日说：“我看了那份租房合同，合同写得一清二楚，假如遇到规划拆迁，合同自然中止，其他一切责任自负。补不补装潢费，是就业处的事。”

　　“互踢皮球”的状况一直持续到4月6日强制搬迁。据称，在近两个月中，建湖县没有任何一个部门或单位，来主动找元亨公司谈装潢费补偿一事，甚至，没有人明确说装潢费会补偿。

　　元亨公司为了此事，专门聘请了两位律师，还请教了盐城市拆迁和规划部门几位专业人士。经过详细的法律和政策咨询后，元亨公司认为，自己要求补偿装潢费用合法合理。最终，元亨公司决定：不补偿装潢费，拒不搬迁。

　　奇怪的是，3月23日，出租方就业处对元亨公司提起民事诉讼，其诉讼请求是：服从拆迁、腾空让房。3月29日，县法院民庭支持了就业处先予执行的申请，以“租赁合同纠纷”为由，下达裁决书，要求元亨公司履行合同，于4月2日腾空让房。此诉讼对装潢费用补不补、由谁补，均未涉及。元亨公司拒绝执行。4月6日，县法院吴副院长带队，对元亨公司建湖店“强制执行”。

　　拿起宪法决心打官司保护私产

　　这场装潢费补偿之争，目前，暂时处于“中场休息”阶段。县法院证实，正被司法拘留的郭宗宏根本“不认错”，“其实，他只要认个错，马上就能放他出来”，但郭至今拒绝在法院的执行清单上签字。

　　与此同时，郭宗宏的两位律师正在准备下一回合的“交手”。两位律师认为：2004年3月14日，第十届全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国宪法修正案》中，第十三条明确写道“公民的合法的私有财产不受侵犯”，元亨公司建湖店的装潢费用，是郭宗宏合法的私人财产，政府征收了他的私人财产，必须依法给予补偿。“否则，县政府就违反了宪法！”杨应海律师斩钉截铁地说。

　　盐城市拆迁办一位工作人员也表示，只要是在合法的房屋内进行合法的装潢，在规划拆迁时，拆迁人就应该对装潢费用作出合理补偿，这是无可非议的。相关部门还证实，一般来说，盐城市拆迁实施前，拆迁人、被拆迁人和房屋承租人三方要签订一份补偿协议，在协议的第9项，明确标明要补偿“装饰装潢及附属设施补助费”。

　　14日，在盐城市一家医院内，退休的共产党员郭仁元老人表示，如果在近期问题还得不到解决，他会考虑作为儿子的代理人，拿起宪法走上法庭。

　　专家评析执法中怎能忽视宪法

　　南京大学宪法与行政法学者肖泽晟，听说此事后，肯定地说，建湖县的这种做法，客观上已经构成了侵犯郭宗宏私有财产，已经违反了宪法。“本案的特殊之处在于，就业处巧妙地采取了民事诉讼的方式，用租赁合同的模糊性，回避了应当由政府给予承租人补偿的问题。但恰恰是因为政府作出的拆迁决定，导致了郭宗宏的财产权被剥夺。”

　　肖还认为，当事人想拿起宪法武器走上法庭，如果真的这样，此事极可能成为全国第一起以宪法财产权受侵犯为由，提起的行政诉讼案件，意义非同寻常。

　　国内知名的宪政法专家、中国人民大学行政管理学研究所所长毛寿龙认为，此事反映了一个深刻的社会现象：许多地方政府、甚至执法机关，在执法中往往只注意具体法和政策，恰恰不注意宪法。“形象地说，就是在有些人的头脑中，宪法是用来供的，而不是用的。其实，在我国打造法制政府过程中，第一条要求是依宪行政，第二条才是依法行政。”快报将继续关注此事。

　　快报特派记者宫靖

　　相关专题：关注我国城市房屋拆迁