近两天的高考考试,让人感到遗憾的是我们听到一些考生因为考试迟到而被拒绝进入考场的事情。6月7日下午，渭南市临渭区员张小学高考考场门前，一名迟到2分钟的女考生跪地痛哭哀求门卫打开大门让她进去考试，但最终未能感动铁石心肠的3名门卫，而抱憾考场之外。无独有偶，湖北武汉也发生了类似的事件。相关话题在网络上引起了激烈的争论。
引起争论的焦点之一在于这名女考生参加的英语考试是15时正式开考，由于要测试
听力的关系，最后入场时间规定在开考前15分钟，也就是14时45分。当考生于14时47分到达考场门口时，正式考试尚未开始。在这种情况下，门卫是否应该变通一下，准予该考生进入考场呢？
笔者在网上看到，许多网友强烈反对门卫不予通融的做法，斥之为“人性的冷漠”，“没有人文关怀”，也有网友支持门卫做法，认为“迟到就是迟到，不管2分钟或者是2秒钟，否则要什么规矩”。
笔者是支持门卫的做法的。确实，该名女考生的遭遇是令人同情的，离正式开考还有13分钟，门卫就不让进，12年的努力就毁在2分钟上。但是规定就是规定，一经定下，所有人都必须遵守。比规定的时间迟两分钟就是迟到，如果迟到2分钟可以进，那么5分钟呢？10分钟呢？30分钟呢？这样下去，还是要有个底线的，已定好的时间就是最后的底线。没有规矩，不成方圆。为个别人通融一下，好象无关紧要，实际上违背了制订规则的本意，也违反了公平、公正的原则，侵犯了所有考生的利益。门卫坚持原则，忠于职守，看似“无情”，但是无可指责。女考生虽然令人同情，但完全应该承担自己失误造成的后果，不能寄希望于打破规则。规则的重要性是大于个人利益的。
有网友提出这个规定是否合理的问题。其它考试都规定正式开考15分钟后不得进场，英语考试因为测试听力的关系必须提前15分钟进场，这合理吗？但是，规定是否合理可以商榷，可既然已经定下，就只能无条件地执行，不能以规则是否合理作为违反规则的借口。
在笔者看来，此事之所以引起激烈争议，根子上是因为中国社会是个缺乏规则意识的社会。如果法律意识深入人心，人们只会对考生表示同情，不会对门卫的做法有任何异议。虽然我们都承认规定有必要执行，但是一遇到特殊情况，总有人希望规则不那么刚性，带点“人情味”。这种思想往往成为破坏规则的突破口，对于建立一个民主法治的社会是非常有害的。无数的历史经验证明，有“人情味”的变通看似照顾到了个人的利益，最终却损害了大多数人的利益。
另外笔者还想谈的一点是，2分钟的迟到就影响了一个人多年的努力，这反射出高考的“不能承受之重”,我们应该通过教育制度的改革（比如一年可以考几次高考）来化解高考的压力。(稿源：红网)(作者：莫林浩)(编辑：杨国炜)
相关专题：2004年高考
