孟一凡
本报2003年11月26日曾发表题为《游园惊梦》的文章称，在大型主题公园策划书中以万计的就业，以十万计
的间接就业，以十亿美元计的年收入鼓舞下，地方政府建设世界级主题公园的热情空前高涨，中国很可能在2005-201
0年间，在香港和上海各开一座迪斯尼乐园，在上海和深圳各开一座环球影城。但是，从迪斯尼乐园和环球影城这两棵摇钱树
上摇下
来的不光是钞票，也有大额账单。]
如今，大额账单还没来，中央一纸紧缩令已经给这股主题公园热敲响了警钟。在一连串金光闪闪的预测数字背后，也
孕育着高额的投资和巨大的风险。迪斯尼和环球影城这类大型主题公园的投资起点均在10亿美元左右，香港迪斯尼的投资额
更是高达28亿美元，其中迪斯尼公司投入3.14亿美元，占有43%股份。上海环球影城主题公园总投资8.7亿美元，
其中维旺迪环球投入资金1亿美元，拥有合资公司约1/3的股权。其余部分的投资均由当地的企业和政府筹措解决。
在这些投资方案中，中方与外方投入结构的不对称带来了对风险承受能力的不对称，毕竟外方投入的主要是品牌、管
理等无形资产，而中方则要实实在在地拿出真金白银。另外，这些主题公园建成开放后，近期收益与远期风险的不对称也孕育
着风险。建成初期，巨额投资所带来的拉动效应，轰动效应所带来的政绩，解决就业和对地方经济的刺激只能由这一两届政府
享受，而这些大型主题公园的投资回收期往往长达15年至20年，一旦竞争加剧，市场形势发生变化，巨额贷款的压力很可
能让后继者喘不过气来。
2003年，欧洲迪斯尼即爆出亏损6600万美元，无力还贷的消息。而十几年前国内曾兴起过一阵主题公园热，
全国2500个主题公园的总投资额逾1000亿元，目前仅有一成赢利，两成保平，七成亏损，形成坏账不下五六百亿。
如果国家放开口子，以目前各地争上迪斯尼和环球影城的热情，建个十座八座的也不稀奇。自1955年以来，迪斯
尼乐园至今不过开了4个，美国两个，欧洲、日本各一个；环球影城也不过5个，美国3个，其中两个在奥兰多，欧洲、日本
也是各一个。我们真的已经有钱有闲到要建数量达到欧洲、日本总和的迪斯尼和环球影城了吗？
市场风险无疑是存在的，但由于风险承担者与收益获得者的错位，地方政府有意无意间忽视了市场风险，而难以遏制
的投资冲动也让中央政府每每不得已祭出紧缩政策加以控制。
相关专题：青年参考
