撰稿／杨 江(记者)

　　因为有了北航“招生门”事件，记者再次拾起案头的新书《大学有问题》，书的作者熊丙奇是一位长年在某著名高校工作，并对当前高教体制颇有研究的学者。采访归来再读此书，用夸张的手法概括读后感：冷汗淋漓！

手机聚焦中国军团战况 用UC免费发450条短信 大型休闲游戏燃烧战车 盛夏靓丽风景线

　　在序言中，记者看到两段话，一是经济学家吴敬琏的：一个成熟的教育体制，一个完善的教育体制，不该引发如此众多的议论。

　　还有一段来自中国人民大学教授顾海兵：我惊讶于作者对今日中国大学所存在问题了解之细，洞察之深，向我们全面展示了中国大学所存在之种种病症！

　　于是，记者采访了熊丙奇，就北航“要拿通知书，先交十万元钱来”这个病症请他把脉。

　　天平是怎样一步步走向倾斜的

　　记者：我们先谈谈高考招生中的“潜规则”，这个词最近很热。

　　熊丙奇：我们的高考招生制度不是很完善，这是一个争议已久，却又一直悬而未决的问题，漏洞长存，因此总是被人利用。

　　目前的生源有两类，一类是不参加考试的，也就是保送生，此前已有暗箱操作的丑闻传出，这里更多的作用力来自社会的潜规则，比如在评定省市“三好学生”时，“递条子”的作用杆施力。

　　更多的潜规则在后一种，也就是按照分数录取的考生。理想主义的做法，应该是严格遵照分数高低、志愿的先后公平录取。但是我说过，由于制度的漏洞，被利用了。

　　首先是2%的机动招生名额，很多人不知道，这实际上更多用来照顾学校的职工、关系户的子女。潜规则细分到这里就是，A学校的录取线是580分，但一个关系户的子女刚达一本线520分，他(她)照样可以昂首阔步迈进A校门。当然，对外公开地讲，这个学生是优秀的，只是，这背后的黑幕又有谁知道？

　　再看上了投档线的这部分招生。现在的规则是按招生计划的120%投档再进行选择，这样做是为了体现高校招生的自主性，这是一种进步，但从120个名额里选录100个，决定权在哪里？标准是什么？实际情况往往是高校的行政机关，或者招生办，甚至是某些个人在拍脑袋，而不是由一个学术性的委员会去按照学生综合素质打分决定。

　　这就留下了一个空间，你问是什么空间？递条子，送钱的空间！权力集中在少数个人手里。一些分数高的学生，比如第一名，没能被录取，还奇怪吗？

　　第三是各高校招收的优秀生，这类学生专业上优先录取，享有优惠。是绝对这样执行的吗？我没有看到一个公认的执行标准。

　　最后一种，优惠加分，也就是特长生，比如弄一个“国家运动员”，加20分。这又回到社会的潜规则里，某地高考前一下子冒出200多个国家运动员。潜规则的动力是什么？！

　　这些都是不为人知的，我们的规则看起来框架都很漂亮，但是一直在被一些不正常手段利用，好几年了。缺乏监督机制，高校的自主权一旦失去监督，就容易滋生不合理使用，这是症结。如果主动权集中在某些个人或者小集团手里，就可能引发招生腐败。

　　记者：这正是我们的担忧，令人窒息的不是考试，而是一次考试对命运的决定作用，我们的孩子从小学就开始准备高考，这本应是一杆公平的秤，但现在秤砣被做了手脚。公平在潜规则面前死了。塑造人类灵魂的地方，孩子们尚未踏进校门就领略到了这种潜规则的威力。

　　凌志军先生在给这本《大学有问题》作的叙中有这么一段：“有人曾对我说，改变现存的教育制度，我们有心无力。我回答，既然我们无法改变教育制度，那么就让我们改变对教育的看法。”凌先生的意思是：“无数例证，在同一教育体制中，也会造就不同的人，真正优秀的人通常不是因为他们拥有不同的教育体制，而是他们对教育的不同看法。”

　　但是，现在，家长、孩子们对高考招生制度的这种改变后的看法，变了味。学生们悟出“不能让社会适应你，只有你去适应社会”这个道理，应用到这种潜规则，恐怕不是一个好兆头。

　　熊丙奇：的确如此。趋之若鹜，但凡知道这个潜规则的家长、学生都会调动一切手段去实现，所谓“分不够，托托人，钱来凑”。搞定！这是一个普遍的现状。你们也注意到，社会对这个潜规则已经默认了。

　　北航事件不是已经有50多万入账了吗？有家长被勒索成功了，家长肯定知道勒索是非法的，也是知道举报电话号码的，但为什么没人站出来？有人会想，打了举报电话，能不能解决问题？谁知道是不是与学校串通一气的？别反弄得一身臊，耽误了孩子。

　　跟前一阵高考舞弊案一样，公平的环境被破坏了，便对高招失去了信心，去使用一些不正常的追求公平的手段。因此，很多家长在孩子刚考完，就开始主动托关系，只要有点钱的都去活动，没有关系的还要去费尽心思发展关系，也不管有没有用，求一个心安就是。

　　北航这事，如果不是庞宏冰“狮子大开口”，求其帮忙的家长还会举报他吗？

　　记者：有人说家长也违反了游戏规则。我们是不是在一厢情愿地祈祷，但愿北航的事只是一起“孤案”，回味一下，北航这件事在潜规则里似乎又有些异样。

　　熊丙奇：招生人员主动向家长要钱，这是很罕见的，是敲诈勒索。主动与被动的角色对换了，正常的都是家长主动给学校“捐钱”。

　　记者：违法、违规行为在行动前总要寻觅生存的土壤并预算行为成本。往往潜规则的受害者最初都是潜规则的参与者与制订者。我们在思考，家长、社会在高招灰色现象中的担当的角色，比如，现在查出北航“招生门”事件中有一个学生原本没有达到北航录取线。

　　熊丙奇：这值得反思，如果大家都自觉按照高招的制度行事……问题是，始作俑者并非学校，促动潜规则产生的首先是家长。供的资源有限，但需求的很多，如果按制度办事，孩子就进不了大学，于是家长掏空心思去通路子，一次次地对学校公关冲击，做的人多了，形成风气。游戏规则便被打破了。

　　记者：非正常的进校，当然要付出非正常的代价？我们是不是可以用“反思”这个词，社会分工如此细化，我们的家长还在将孩子赶往大学的“独木桥”，独木桥当然要变型了。

　　熊丙奇：你说的没错，问题是，表面看，一方面，高等教育是扩展了，但是优质教育，也就是读名牌大学的机会还是很少，以前是在过高校独木桥，现在还是在过独木桥，过优质教育的独木桥，拥挤程度比以前还要严重。另一方面，现在大学大门敞开，把独木桥变为高速公路时，在它的出口处，又埋下了堵车的陷阱，也就是说，与现在的就业形势有关，进了名牌大学，工作总是好找一点，有这样一个潜规则，有些家长其实挺乐意的。

　　但这对弱势群体，比如农村的孩子就很不公平了。

　　市场导向侵蚀教育导向

　　记者：我们的高等教育正在走向大众化，市场经济的手也已伸进校园，崇尚学术的校园，经商致富反成了偶像，大家羡慕更多的似乎是“财高八斗”，而非“学富五车”。

　　熊丙奇：高校每年都要上演生源大战，但不能“抓到篮里就是菜”啊！应该营造一个良好的氛围！教育提出产业化，但又被异化了，一些高校将学生当作赚钱的渠道，而不是考虑怎样教育学生，教育出怎样的学生。的确有学校在这么做，如招生时宣传学校有这个那个热门专业，但实际录取时，又故意将热门专业名额闲置着，将原本可以进热门专业的考生调配进冷门专业，然后说，交钱就可以重新调配进热门专业。或者，将热门专业的学费提高，普通专业学费5000元一学年，热门专业就是8000元，其实没有什么冷热门之分，都是高校自己炒作。

　　记者：这就是所谓的另外一种形式的教育市场？学生就是财源。是怎样的一种思想在作怪？

　　熊丙奇：确切地说，是对教育产业化理解有误。这对高教思想带来很大的负面影响。以前学校考虑人的因素比较多，现在考虑经济较多，一些大学院长们聚会聊天，不是说我们招生质量有多高，而是说招了多少学生。传统的教育理念，现在变为商人理念，办校像办企业一样。

　　记者：但还有一些可爱的老师在坚持。一个老教授与教务处几次争得面红耳赤，不过是为了调整课时，以便对学生掌握知识更加有利。但是有老师提醒他：你的学生为课时和你提过意见吗？他们根本不关心学到什么，选你的课，不过是为了拿那3个学分。老教授哑语，很受伤害。

　　熊丙奇：是啊，受教育者也有问题。一些学生进大学目标很明确，就是为了混一张文凭，不是学知识，恨不得一进来就马上毕业，好早到社会上挣钱。这又助长了个别老师：你选我的课，我给你80分。学生一听开心得不得了。这是一种学术的腐败。一个老师开设中外名曲欣赏，上课就是放磁带，从不讲解……还有一个老师将一门摄影课，硬生生分为旅游、风光、人物三门摄影课，教务处居然同意……

　　记者：这是一个很奇怪的现象，应该是教育者引导受教育者，塑造受教育者。但是现在变为教育者去主动迎合受教育者。学生轻松拿到学分，老师轻松完成任务拿到工资，两者配合默契，各得所需。

　　熊丙奇：这是商人思想的特征。学生需要什么，我就提供什么。生源大战背后就是经济大战。对高教产业化错误理解下，老师考虑问题的出发点首先是自己的利益。因为，老师的收入直接和他所争取的资源、创收挂钩，你坚持教育理念，很严格，学生不选你的课，那你还不喝西北风？！

　　记者：这是不是一种师德的沦丧？

　　熊丙奇：一种最大的沦丧！商气很浓，谈不上师德了！

　　记者：有人要辩护了，学校要发展，就要好的生源，要好的生源就得提供好的办学条件，好的办学条件就得有好的经济来源，怎么办？羊毛出在羊身上！

　　熊丙奇：学生是高教的受益者，是应承担一部分教育开支，但他已经承担了，还要变着法子要学生掏钱，就不正常了。不能把所有经费都摊派到学生身上，办学成本高与教育质量高没有直接联系。老师出国考察，是不是也要学生承担？

　　记者：总离不开一个话题，出路何在？

　　熊丙奇：规则其实都有，关键在没有很好落实，要从体制上梳理规范，监督执行，将高招彻底透明化。还要重新树立教育理念，变市场导向为教育导向。对教师的考核指标，也不能用企业化的工作量方式去评定。

　　有人说将大学“严进宽出”变为“宽进严出”，你以为就能解决高招中的问题？我们到时候能严吗？这不又是在制造第二个高考招生嘛！

　　必须打破潜规则，否则，把国外很好的模式搬进来，我可以断定，还是会有问题，好好去思考，为什么？

　　相关专题：新民周刊