乔新生(中南财经政法大学教授)
在现代文明国家，行政权力的扩张是普遍趋势，立法机构和行政机关之间总是存在着紧张关系。立法机关通过制定法
律和监督法律的实施，约束行政机关，而行政机关总是习惯于通过强化自己在现代社会的作用，来争取更多的权力。
如果说现代国家是一辆汽车，那么，立法机关和行政机关就构成了这辆汽车的前轮，它们引导着国家前进的方向。而
社会非政府组织和强大的民间舆论则构成了国家的后轮，它们支撑着整个国家的重量。在国家发展的过程中，法院一直充当着
备用胎的角色，只有当国家的立法机关、行政机关、市场主体、公民之间发生摩擦，通过协商无法解决时，才启动法院的司法
程序，平衡社会关系，防止国家倾覆。
目前，个别地方法院之所以给人不公正的形象，主要是法院在经济事务中扮演了许多不该扮演的角色。比如，对那些
标的数额比较大的案件，法官会争着抢着办，而那些诉讼标的不大，没有多少“油水”的案件，积极性不高。在世界各国，打
官司都要缴纳一定的诉讼费，这是因为，无论如何，当事人启动了诉讼程序，就好像使用了汽车后面的备用胎，必须为其损耗
支付费用一样。但是，如果根据涉及财产的多寡来决定缴纳诉讼费的多少，那么，法院实际上就把自己当作了正常轮胎，直接
或者间接地参与了社会财富的分配。法院是国家机器的一部分，它的存在就是为了解决其他机构无法解决的问题。如果在解决
当事人争议的过程中，需要支付一定的成本，那么国家在设计法院的同时，也应该事先为其准备好必要的经费，而不应该通过
按照诉讼标的征收诉讼费的方式，弥补国库拨款的不足。事实上，我国早已明确规定，司法机关应当实行收支两条线，法院不
得将诉讼费直接用来支付日常的办公费用。法院把当事人诉讼标的多少作为缴纳诉讼费用的计算依据，显然是不妥当的。因为
诉讼标的大的案件，其诉讼成本不一定高。法院的这种收费方式，给人一种法院参与市场竞争、与民争利的感觉。法院如果想
要限制当事人的不当诉讼，完全可以通过裁决由败诉方承担胜诉方律师费用的方式，实现诉讼上的公平。
相关专题：新周报
