恪守中道 构建和谐

　　特约撰稿／夏学銮

　　处于转型时期的我国社会正经历着深刻的变化。近日，各地的“两会”召开之际，我们清晰地听到，由于原有的利益 格局发生调整、分化，出现了一些新的社会阶层及日益多样化的利益诉求。

　　能否协调社会不同阶层的利益，整合社会资源，维护社会稳定，尽可能地扩大执政的群众基础，形成全体人民各尽其 能、各得其所而又和谐相处的社会，成为对党的执政能力的又一大考验。

　　其实，所谓“和谐社会”，不是没有矛盾和冲突的社会，而是把矛盾和冲突限制在一定的体制之内，使之成为推动自 身前进动力机制的社会。按照马克思主义哲学，矛盾是普遍存在的，冲突是不可避免的，关键在于如何看待矛盾和如何处理冲 突。

　　对待矛盾和冲突，当下有两种态度是不对的。一种是完美主义或乐观主义，认为社会是完美无缺的，不存在任何矛盾 和冲突，不存在任何社会问题；一种是完了主义或悲观主义，认为社会一有矛盾和冲突就会造成社会危机，夸大矛盾和问题的 严重性，让人对社会失去信心。前一种态度使人们不能清醒地认清社会事实，使社会失去从错误中学习和借问题改善的机会， 以致问题愈积愈多，矛盾越来越大。后一种态度有意无意地激化矛盾和冲突，不仅从结果上而且从过程上使社会处于动荡不安 的状态。

　　从动态上说，社会无非是过程；从静态上说，社会不外是结构。和谐社会又分为动态的社会过程和谐，和静态的社会 结构和谐。从两者关系来说，过程和谐是结构和谐的基础。短期的偶然发生的过程不和谐，不一定导致结构的不和谐，长期的 制度化的过程不和谐必然造成结构的不和谐。结构的不和谐会进一步加剧过程的不和谐。如果一个社会强烈的过程不和谐与严 重的结构不和谐同时并存，这个社会就存在潜在的倾覆危机。

　　构建和谐社会必须以中道原则为基础。中道是人类的瑰丽文化遗产和宝贵的思想财富。古希腊哲学家亚里士多德说： “凡取得恰当，都是指它是过度与不及之间的中道。”他又说：“过度与不及都有损于优点，唯守中道可以成功。”如果说在 亚里士多德那里，中道只是一种高尚的社会情操，那么在中国古代圣贤那里，中道则是一种治国方略。

　　在中国传统文化中，中道是历代圣贤治国平天下的法宝。《洪范传》云：“日有中道，月有九行。”《史记》云：“ 驰道，天子之道也，道若今之中道然。”这两句话说明了中道的道统地位。关于中道与和谐的关系，《中庸》论述得既中肯又 到位。《中庸》说：“中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”历史和现实经验都 证明，和谐和中道密不可分：和谐依赖中道，中道促进和谐，“致中和”是位天地、化天下、育万物的大道理。

　　用中道原则构建和谐社会，应该坚持做到以下几点：

　　第一、辨异同，致中和。辨异同就是要承认差异性，接纳多样性；致中和就是要缩小贫富差距，抑制两极分化。社会 政策要以中道为其价值理念，只有中道的政策才能导致和谐的心态。

　　第二、正民俗，讲情义。民俗、情义是最基本的行为规范。当理想、信念缺失的时候，民俗、情义就凸显出它的社会 控制价值。当理念价值失调的时候，就要充分发挥“国之四维”这些感性价值在构建和谐社会中的作用。管子说：“一维绝则 倾，二维绝则危，三维绝则覆，四维绝则灭。”构建和谐社会，正倾、扶危、起覆是当务之急。我们必须从正民俗、讲情义、 整吏治入手，坚持中华民族以“礼、义、廉、耻”为基础的民俗道德，这是重构社会资本，巩固社会基础，根治腐化堕落，确 定道之起止的有效药方。

　　第三、明法度，重刑教。在民俗民德之上的社会控制手段是法律。现代市民社会的秩序已不是传统社区中的自然秩序 ，而是现代城市的社会秩序。这种社会秩序中的人际关系不再具有熟悉、亲密、信任、互相依赖和粘着的性质，而是以陌生、 反感、不信任、独立和连接为特征，因此人性中的自然秩序因素，诸如同情心、正义感、互助性在社会秩序中往往失灵，必须 代之以法律控制。这种正式控制在构建和谐社会的过程中也不可或缺。

　　第四、恤民力，惜人命。民力乃国之资本，人命乃万物至尊。在世界万事万物中，没有比人再宝贵的东西了。体恤民 力，爱惜人命是构建和谐社会的最高道德原则。

　　第五、选贤能，振士气。选举贤才，像古人祁黄羊那样，内举不避亲，外举不避仇，唯贤良是举，为普通社会大众参 与国家和社会的管理设立一条制度化的渠道。这样做，不仅创造了向上的社会流动的机会，必然会使社会士气大振，同时也为 反腐败找到一条治本之策，必将大大推进构建和谐社会的进程。

　　第六、去私心，无偏党。《尚书精义》曰：“无偏无党，王道荡荡，无偏无党，王道平平，是大公之道，天下之常道 也。”一有偏党，就有私心；有私心，就会为私利而舍公义，此乃大乱之道也。“私心偏党”不仅为中国共产党的性质所不容 ，也是构建和谐社会的大忌。(作者系北京大学社会学系教授，博士生导师)

　　相关专题：新民周刊