女教师裸死案折射司法鉴定缺陷 新决定规范局面

镜头前这个翩翩起舞的女孩儿就是黄静
点击此处查看全部新闻图片

新通过的司法鉴定管理问题的决定意味着司法鉴定由原先的多头管理转变为由司法行政部门统一管理

至今，黄静的死因仍然悬而未决

中山大学法学教授陈玉川为黄静做再次鉴定，并认为警方出示的黄静突发疾病的死因缺乏足够证据

　　央视《东方时空》播出节目《女教师裸死案折射司法鉴定缺陷 新决定规范局面》，以下为节目内容。

　　打官司输赢关键在证据。对于很多诉讼来说，司法鉴定结论可以说是一项非常关键的证据。不过很多人可能都听说过这样的情况，同样的鉴定内容，在不同的鉴定机构得出的鉴定结论却不尽相同。2月28日闭幕的十届全国人大常委会第十四次会议通过《关于司法鉴定管

理问题的决定》，将从今年10月1日起实施。出台这一决定的目的就旨在对当前司法鉴定当中相对混乱的局面加以规范。首先让我们通过一个案例了解一下相关的背景。

　　镜头前这个翩翩起舞的女孩儿叫黄静，是湖南省湘潭市临丰小学的一名音乐教师。这段录像拍于2002年的六一儿童节。然而，半年多后，2003年2月24日，这个年仅21岁的美丽女孩却突然在自己的宿舍里离奇死亡，死时全身赤裸。

　　姜俊武的妈妈：我就说，肯定他要强奸她，我这个孩子反抗，就把她蒙死了。

　　据警方调查，黄静去世的前一天晚上一直和男朋友姜俊武呆在一起。因涉嫌强奸，姜俊武于2003年7月被批准逮捕。

　　采访姜俊武：我们并没有发生性关系，因为我知道她会不同意。我也没有勉强，这绝对谈不上强奸。

　　姜俊武否认了自己对黄静有强奸行为，同时表示，他们在一起的那天晚上黄静曾经有一些反常。

　　采访姜俊武：身体抽动，手脚抽搐。当时她睡在我身边把我吵醒了。我问她有事没有，她说没事，上完厕所就没事了。

　　那么，黄静之死到底是因为姜俊武，还是自身有病呢？为了查明真相，当地警方在案发第二天做出了法医鉴定，认为黄静系患心脏疾病急性发作导致急性心、肺功能衰竭而猝死。2003年3月，湘潭市公安局再次做出死因鉴定。结果是：黄静系肺梗死引起的急性心力衰竭与呼吸衰竭死亡。对这两次鉴定的结果，黄静的妈妈均表示质疑，并申请湖南省公安厅对尸体进行复检。当年6月，湖南省公安厅再次得出了黄静死于疾病的鉴定结论，但是黄静的妈妈却始终认为女儿死于他杀，而凶手就是姜俊武。

　　2003年8月，中山大学法学教授陈玉川特地前往湘潭为黄静做再次鉴定，并最终提出警方出示的黄静突发疾病的死因缺乏足够证据。

　　多次鉴定，多种结果，黄静一案开始变得扑朔迷离。2004年8月，最高人民法院司法鉴定中心做出第5次法医鉴定，结论为：“黄静在潜在病理改变的基础下，因姜俊武采用较特殊方式进行的性活动促发死亡”。

　　一桩看似简单的案件，却因为不同的鉴定结果而陷于重重迷雾。由于对鉴定结果存在分歧，至今，黄静的死因仍然悬而未决。

　　其实像黄静一案所遇到的情况并非个例。那么为什么会出现这种局面呢？听听场外评论员的说法。

　　韩冰(北京市汉卓律师事务所律师)：我们抛开人为的因素可以不谈，或许这里边是因为鉴定机关人员的素质、能力、经验等等一些参差不齐，这是一个方面，第二个方面的原因就是各个权力机关都有自己的鉴定机构，公安机关是侦察机关，他的鉴定一般来讲应该是一个最初鉴定，而检察机关和法院有自己的鉴定机构，是在对当事人或者是法院，或者检察院，对公安机关的鉴定结论有置疑的情况下所做的重新鉴定，当然了他们是不同的权力机关，所以就是对于各自做出不同的鉴定的结论，当然就是哪个机关有权力，哪个机关就可以采用他们自己想要的鉴定结论。

　　从评论员的分析当中不难看出，造成当前司法鉴定比较混乱的一个重要原因是司法鉴定存在的多头鉴定，鉴出多门，乃至背后相关的部门利益。由此带来相关司法部门既是侦查者、起诉者、审判者，同时也是鉴定者。身兼多重身份难免使人对鉴定结果的公正性产生怀疑。正是为了规范这种局面，人大常委会通过的这份司法鉴定管理问题的决定做出了针对性的规定。我们一起了解一下。

　　新通过的司法鉴定管理问题的决定共有18条。其中决定的第三条规定，国务院司法行政部门主管全国鉴定人和鉴定机构的登记管理工作。此举意味着，司法鉴定由原先的多头管理转变为由司法行政部门统一管理。决定的第七条和第八条规定，侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构。各鉴定机构之间没有隶属关系；这一规定明确了除侦查机关为侦查犯罪提供技术鉴定支持，在内部设立的鉴定部门外，其他从事司法鉴定业务的机构都应当是独立于审判和检察机关之外，独立享有权利和承担义务的社会服务性组织。以消除以往司法机关自审自鉴，自诉自鉴，既是审判者、起诉者又是鉴定者的弊端，确保司法鉴定的中立性和独立性。此外，决定中关于司法鉴定实行鉴定人负责制度，以及在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证等相关规定也十分引人关注。

　　新通过的司法鉴定管理问题的决定可以说在很大程度上避免了原先司法鉴定多头管理，司法机关自侦自鉴、自诉自鉴、自审自鉴的弊端，在很大程度上保证了司法鉴定的独立性。但让人担心的是，今后作为社会服务性组织的司法鉴定机构和鉴定人能否不为经济利益所动，真正做出客观公正的鉴定结论。听听场外评论员的说法

　　樊崇义(中国政法大学教授，刑事诉讼法学博士生导师)：任何一项工作都存在这样一个问题，它在做的过程中可能要脱离公正，脱离正义，受这方面、那方面的干扰，我们一方面从制度上来加以把它科学的给它体制上来做以限制，更重要的是我们在人员的选拔上，资质条件上，我们要经过不光有职业上的标准，还有道德上的标准，我们来严格资质条件，名册登录制度这个进口关。这是一个方面。第二，一旦进了以后，要严格按照程序来进行鉴定，按照法定的程序来进行。第三，一旦出了问题，我们要有鉴定人员的惩处办法，我想在这方面会有它的行规行纪，甚至违法犯罪的要追究刑事责任，要有这样的规定才能保持它的廉洁性和公正性、独立性。

　　相关专题：央视《东方时空》