代表委员谈两高报告：司法改革-为了公正和效率

　　“最高人民法院将颁布和实施《人民法院第二个五年改革纲要》，从解决群众关心的司法公正和效率问题入手……”“深化检察改革，完善法律监督体制和工作机制……”

　　连日来，代表、委员对“两高”工作报告进行了热烈的审议、讨论。他们对报告中有关司法改革的内容高度关注，对作为社会公正最后防线的司法部门寄予厚望。

　　目标：高质高效

　　背景：党的十六大提出，以保证司法公正为目标，逐步推进司法体制改革，形成权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制。

　　公正是司法的生命，效率是公正的应有之义。尽管司法机关围绕这两个目标做了许多工作，但仍存在一些问题。对此，“两高”报告直言不讳：“少数案件庭审不够规范，适用法律不够准确，致使裁判不公”，“有的不严格依照程序办案，办案质量和效率不高”等。

　　全国政协委员袁荣贵说，“如果司法不公、效率低下，公民的合法权益得不到保护，社会稳定也就得不到保障。”

　　代表委员们注意到，“两高”的报告列出了多项事关公正与效率的改革重点。法院系统将重点深化刑事审判方式改革；改革审判委员会制度；改革完善民事、行政案件审判监督制度等；检察院系统将重点研究对民事、行政诉讼实施法律监督的范围和程序；完善对超期羁押和刑罚执行的监督机制等。全国政协委员张志凯说：“这些都是群众反映强烈的问题，亟待改革。”

　　关注：热点难点

　　背景：2005年，一些群众关注的热点和司法实践中的难点被列入司法改革的“日程”。

　　全国人大代表、湖南省高级人民法院院长江必新对“执行难”被列入改革重点十分欣慰。他说：“肖扬院长在报告中提出的‘改革执行工作体制，积极参与社会信用体系建设，完善执行案件信息管理系统’是破解‘执行难’的重大举措。”这个系统，被形象地称为执行“黑名单”，它将公布全国各级法院每一起执行案件的信息，并与银行等部门建立联动机制，对赖账者的经营、出境等活动进行限制，促使当事人自动履行生效裁判。

　　和执行难一样，申诉难也是司法改革中必须突破的难点。江必新认为：“根据现行民诉法，申请再审的条件十分宽泛、模糊，而且存在‘重实体轻程序’和‘先定后审’的倾向。未来的改革，着眼于尊重和保障当事人依照法律程序提起再审的权利，使群众‘申诉难’有望解决。”

　　全国人大代表、法学家应松年则对“两会”前夕通过的《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》评价很高。《决定》规定，人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构。他说，此举的理论意义在于实现了鉴定与审判、鉴定与执行的分开，有利于杜绝司法鉴定中自侦自鉴、自诉自鉴、自审自鉴、多头鉴定、重复鉴定等弊端，促进司法公正。

　　改革：任重道远

　　背景：司法权力地方化，审判活动行政化，法官职业大众化，这是业内人士对现行司法体制弊端的形象概括。

　　全国政协委员、湖北黄石市法律援助中心主任王林，对目前司法体制存在的问题深有感触。他说，公安机关是侦查机关，却还担负着对未决犯人的看守、对行政拘留和短刑犯的改造执行工作。侦查权与执行权交叉，不利于侦查权和执行权的相互制约。

　　加强监督是实现司法公正的重要保障。全国人大代表、江西省人民检察院检察长孙谦认为，检察机关的职能作用目前并没有得到充分有效的发挥。一个重要的原因在于法律规定过于笼统和原则，导致监督手段不充分、程序不具体、力度不到位。如何从立法和实践两方面，切实完善和强化检察机关的法律监督功能，是司法体制改革中应当解决的迫切问题。

　　全国人大代表、香港大律师谭惠珠十分关注审委会改革，希望能改变目前“审而不判、判而不审”等弊端。她认为内地现在的问题是“软件”跟不上，法律人才不足。

　　许多代表委员表示，国家正处于转型期，很多改革在短期内难以一步到位。司法改革，也应当积极、稳健地推行。（记者　王尧　王比学　曹玲娟）

　　相关专题：2005年全国两会