贾康：和谐社会理念的财政逻辑

    提要：提出和谐社会理念的财政逻辑前提，是消弭社会矛盾。有些掌握公共权利的人，本身没有帮助这个社会，为各个群体提供支撑，反而是制造不和谐的因素，这个问题可能是我们面临最重要的问题。在和谐理念当中第一位的问题应当是维护法制。

共享发展成果和公共福利是人们的根本利益

新一届政府执政的新思路很明显，其中有这样一种导向：亲民、协调、注重可持续性，现在又更进一步地提出用科学的发展观来统领全局,这种判断也大体可以反映出现实的状况。中国正处在一个经济转型期，改革开放到现在已经20多年，一开始局部的变革已经变为全局的变革，在经济、社会方方面面都面临转型。同时，我们可以用黄金发展期和矛盾突显期来描述当前的这样一个特征，在有意识地抓住机遇，促进发展的同时，又要慎重处理好社会矛盾。政府是希望使大多数社会成员，最好是全体成员，来共享一个和谐社会的发展成果和公共福利，这就是共享和谐社会的基调。这样,我国在大体协调的状态下相对平稳地完成现代化进程，走向一个现代法治化社会、发达的、文明的社会，这肯定是全体中国人民的根本利益所在。

　　既然又是黄金发展期又是矛盾突变期,其中一定隐含了很大的危险。万一矛盾的积累和爆发打乱了快速发展的进程怎么办？原来20多年发展当中也不排除有过这种迹象，但实际上看20多年已经平稳地过来了，现在从发展角度来看势头还不错。我们到中等城市、小城镇看一看，总体上有一种欣欣向荣的发展趋势。有一些偏差也在所难免，比如政策工程、形象工程这类表面的东西。另外一方面就是弱势群体，在边远的农村，对于城市里面无助的困难群体，现在低保已经有了，但矛盾还是很明显的。

　　  不能让贫富曲线过度陡峭

我现在从执政新思路或者理念出发，来简单回顾一下我对贫富矛盾这条主线由来的理解。

在改革开放之初，邓小平非常言简意赅地勾划了一条发展线索，首先让一部分先富起来，然后实现共同富裕。这个设想是没错。搞经济学的人都知道有一个倒U曲线，这个曲线反映了贫富差距程度与经济发展程度之间的关系。在很不发达的时候，贫富差距想拉大也拉不大，相当平均主义。随着经济发展，贫富差距明显在拉大。从其他发展国家实证数据来看，一般也是开始是零起点，但贫富差距也不是无限扩大，而是到了一定阶段后开始收敛。这就呈现出一条倒U曲线。

　　既然有这么一个观察，从实证资料推测，我们就有两种思路：一是政策不要过多干预，发展到一定程度就会有掉头的现象；另外一种思路是，不要等曲线爬得很高，在曲线开始爬坡的时候就要发挥政府的作用，通过发挥政府的干预作用，来把曲线压平，不要让它过度陡峭。从我做的研究角度来看，实际上是解决怎样使这个曲线不太陡峭的问题。因为财政部门是政府的理财系统，必须调节经济和社会生活。在中国的国情下，不能任其自由发展，必须在爬坡的时候就调节分配关系，可以用的手段就是财政手段，财政手段用的就是税收和转移支付。比如对贫困人口的支持，还有对农村的直补，都可以用转移税收的概念来覆盖。有些税收是比较中性的，比如流转税，政府可以拿走一部分，这种税收没有区别对待不同收入水平的人。另外一些税种有强烈的社会再分配作用，比如个人所得税，还有财产税，以及人们在议论的遗产税，有强烈的再分配色彩，可以被人们归纳为一种所谓“罗宾汉”税种。

这样一来，就要进一步探讨小平说的先富和共富以及社会的作用。小平南巡有一句话，2000年要考虑沿海支持西部，现在已经开始了支持西部，时间几乎与小平的要求一致。总的态势是认为这个时机已经不能再拖延了，必须在20多年改革开放以后实施，把这个作为一个非常重要的事情来把握。

     最突出的问题就是公权扭曲或者公权变质

再往下看，按照这样定位的思路和这样一种导向来看，下面还有什么问题？我们不能说现在没有观念，不能说政策上没有姿态和导向，问题是现在社会上的一套组织、机制，这样的一套制度性的东西，能不能把这些东西引导到比较好的和谐社会发展方向。我觉得现在有一系列阻碍因素，实际上有可能抵消掉现在执政新思路强调的建立和谐社会、可持续发展的目的。最突出的问题就是公权扭曲或者公权变质，如果公共权利在各个环节上不能为社会正义提供支撑，而是把社会正义变为无正义、非正义，而且还带上公共权利的特征，这就很危险。和谐社会中连主持公正的体系都非常不可靠、非常不信赖，那怎么能实现和谐？这是最基本的要求。我观察，中国的现实状况是，不光是低层，凡是碰到要保护国有资产权益、公共权益的时候就非常难，由于某方面的制约，双方在力量上是绝对不平衡的。私权是可以直截了当的，公共权利代表的在哪儿，他不敢拼命维护公共资产，无法跟私权抗衡，这成为财产配置过程当中非常扭曲的一件事情。这显然不是公平的博弈过程，大量的公共权利受到损害时是无可奈何的，这是现实中的潜规则，是应该值得深思的现象。

　　相关专题：新闻中国月度论坛