邓清波
近日，搜狐、新浪、网易等门户网站，都在开展反对日本成为安理会常任理事国的网上签名。这中间，也有我的一个签名。我签名，是因为我也反对日本成为安理会常任理事国。但是在签名之后，一个问题引起我思索：对于日本成为安理会常任理事国，这些门户网站都开展了反对者的签名活动；可是，为什么它们没有同时开展赞成者的签名活动呢？
诚然，在曾经饱受日寇蹂躏的中国，赞成日本成为安理会常任理事国的人可能会少之又少甚至没有———既然如此，我们为什么不让他们也表达一下自己的意见？事实上，如果所有的网站上只有反对者的签名，却根本不容许赞成者的签名，这种舆论一边倒的现象，会不会给人一种“话语霸权”的感觉？
近代史上，日本曾经给中国等亚洲邻国人民带来深重灾难。至今，它的政府依然拒绝反省，最近它的教科书还在美化侵略战争，试图为历史翻案，且还对中国的钓鱼岛虎视眈眈，等等。这一切，都足以成为我们反对它成为联合国安理会常任理事国的理由。
但是，从另一个角度来看，在国际政治舞台上，安理会常任理事国象征着一种大国权力，与此同时，它也意味着要承担更多的国际道义责任。因此，如果日本成为安理会常任理事国，有没有压力使它因此承担更多的国际道义责任、以积极的形象和理性的姿态重返国际政治舞台呢？所以，如果有人赞成日本常任，那也未必就是不爱中国的表现。
更重要的是，对于日本可能“常任”，如果网站上只开展反对者的签名活动，却没有给赞成者提供签名的机会，这有悖于民主精神。客观上这样做反而不利于表达我们的主流民意。因为，中国网民接近一亿，由于种种原因，并不是所有网民都会参加网上签名活动，因此，最终网上获得的签名可能只有几百万上千万———这与一亿总数相比，显然是很少的———这反而容易给别人以口实：对于日本“常任”，中国还有这么多网民不说话，这是不是说绝大多数中国人并不反对？
可见，这种只开展反对者签名活动的做法是不恰当的。如果网站在开展反对者签名活动的同时，也同样给赞成者提供签名的机会，那么，对于日本可能“常任”，多少人反对多少人赞成就会更加一目了然———这足以证明绝大多数中国网民都是反对日本成为安理会常任理事国的———这样的民意表达显然更有说服力。
当今时代，我们提倡民主法治，就应该在每个细节中认真践履民主精神，摒弃一切形式的话语霸权。即使是在日本成为安理会常任理事国这种事关中华民族整体利益的大事上，我们也不应该让民族主义情绪掩盖我们的民主理性和操守。互联网作为一种无边界的自由媒体，更应该恪守客观性、中立性和公正性。只有这样，它才能够成为一个真正的民意表达平台，才能够传达出真正的民意。
相关专题：日本谋求常任理事国席位
