圆明园湖底铺膜追踪：拆除塑料膜可减少损失 | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://www.sina.com.cn 2005年04月06日02:04 新京报 | ||||||||||||
|
质疑防渗工程“第一人”张正春教授认为，“铺膜”做法将会导致圆明园旱涝俱灾 对话动机 圆明园湖底铺膜防渗被披露后，引起了各方的极度关注。而作为质疑此工程的第一人，兰州大学客座教授张正春同样令人关注。 他是如何发现该工程的？是如何努力让工程受到各方关注而最终停工的？目前，圆明园防渗工程几近完工，塑料膜是铺还是拆？昨日，张正春对话本报记者，一一释疑。 “这个事件让我有很大的收获。每个参与者都有收获，它最后应该是一个共赢的局面。”张正春说。
这件事是长期积累的环保问题的爆发 当时就知道这个工程引发的后果会非常严重。 新京报：圆明园防渗工程被披露后，引起了这么大的关注，你预先想到了吗？ 张正春 （以下简称张）：绝对没有。相对一些专家来说，我只是一个后生，没想到我做的这一点事情，现在闹的这么大。 新京报：当初是怎么发现这个工程的危害的？ 张：3月22日，正好是世界水日，我去了圆明园，主要是想看看古典园林，看看这里山水景观，没想到发现了这么大的事。 当时看了施工现场后，稍稍问了一些情况，就知道这个工程引发的后果会非常严重，当时我惊呆了。 新京报：你是第一个发现这个工程的危害的？ 张：应该说不是。可能是因为我是搞生态的，对这个比较敏感。 新京报：你跟圆明园管理方接触了吗？ 张：没有。我觉得我个人很难阻止的。于是就想到了找媒体，希望可以引起大众和有关部门的注意，及时制止和纠正这个错误。 新京报：为什么要一直关注这个工程？ 张：因为我是研究生态学的，对这种把“活水”变为“死水”、切断生物循环链的破坏非常敏感；还有一个原因就是我对中国古典园林有浓厚的兴趣很深的感情。古典园林讲究的是“浑然一体”，“天人合一”，这样做就把园林的基本风格和整体风貌也完全破坏了。 另外，这件事是长期积累的环保问题的爆发，是生态、文化、社会问题的焦点。从今年年初的环保风暴到现在大家一边倒地反对防渗工程，它的发生有其必然性。我只是碰巧赶上了。 圆明园断壁碎石、衰草残碑都是文物 几百万的水费怎么能和圆明园的生态价值、历史文化价值、美学价值相提并论？那是无价的。 新京报：事态发展到现在，你认为下一步会是什么样？你怎么看目前事态的发展？ 张：经过200多年的自然演变，圆明园的山水、草木、鸟兽等一个独立的生态系统已经完成。英、法联军毁了地上的建筑，但是它的山、水等内在的东西还在，如同断了臂的维纳斯。 现在大家的焦点都放在了生态保护和公共知情权上。我认为，当务之急是如何采取进一步措施保护好圆明园。这首先要对圆明园有个清醒的认识。圆明园是作为整体文物而被保护的，它是一个遗址公园，既包括残留建筑物，也包括山水景观。圆明园里的残山剩水、断壁碎石、衰草残碑都是文物。 如果将来灌水了，泥土和塑料膜粘在一起，那破坏和损失就非常大。几百万的水费怎么能和圆明园的生态价值、历史文化价值、美学价值相提并论？那是无价的。 所以，下一步的措施就是要仔细研究、广泛听取意见，经文物、环评等各方面综合论证以后，再确定实施方案。 新京报：听说国家环保总局本周会有两次专家讨论会？ 张：是的。有关部门会先组织相关专家讨论，再进行法定的环评。 新京报：你在邀请之列吗？ 张：是的，我已经接到了环保总局的邀请了。 新京报：你预计专家讨论的结果会是怎样的？ 张：大部分专家的看法都是，这个工程应当停止。不过，专家讨论会只是一部分，最终如何，还要政府部门来定。 新京报：假如论证流于形式，最后不了了之呢？ 张：现在来看，防渗工程被环保总局叫停后，已经进入了法律程序。一切都要依法办事。从这次事件，我很高兴看到了媒体的大力监督、政府的当机立断、民众的环保热情，但也要防止纠缠细枝末节而把事态复杂化。我这里说三个不要：不要丧失信心，不要放弃希望，不要停止努力，各方面配合，让这个事情最终有个好的结果。 圆明园其实没必要防渗 历史文化价值、园林审美价值才是游客来圆明园的目的。 新京报：圆明园铺塑料膜防渗漏，究竟会有多大的害处？ 张：圆明园的这种做法从园林艺术的角度讲，叫真水变成了假水；从生态学角度讲，是把活水变成了死水。铺塑料膜隔断了圆明园的水生物生态和陆地生态的联系，最直接的影响就是园内的树木。如果这样做了，圆明园内会是“旱涝俱灾”，等过几年或者若干年后，系列灾难一个都不会少。 新京报：目前，这个工程已经接近完工，对于已经铺设塑料膜的湖底，应该怎么办呢？ 张：最好的办法是，趁着现在还没放水，赶紧将塑料膜拆除。因为，没有进水的塑料膜还是可以使用的，可以避免更大损失。 新京报：除了铺塑料膜，还有其他办法防渗吗？ 张：回答这个问题，首先要搞清楚一个前提，就是，圆明园究竟需不需要防渗。事实上，渗漏是一个正常的生态效应。比如下大雨，雨水会很快从湖底渗透到地下，从而补充地下水。 另外一个，防渗漏的目的是为了节约水费，加大游船的收入，但是距离咫尺的颐和园也有游船项目，而且颐和园的游船配套设施早已完备，在经济学中这叫“同质竞争”，圆明园方面是应该回避的。圆明园有自身的旅游价值，历史文化价值、园林审美价值才是游客来圆明园的目的。所以，圆明园其实是没必要防渗的。 新京报：也有人提到塑料膜的年限问题，你对这个了解吗？ 张：这个问题实际上是技术问题。塑料膜如果不受紫外线照射，使用的年头应该更久一些。 新京报：目前你手头在做的事情还是关于圆明园的吗？ 张：是的。目前在与其他专家交流，同时翻阅大量资料，想找到一个切实可行的办法。我们需要反思：这件事为什么会发生？如何避免以后不发生类似的事？如何保护弥足珍贵的遗产？这些都要冷静、认真地进行调查研究。 善待圆明园，管理方将是最大赢家 我建议圆明园管理方积极主动地应对事态发展，把劣势转化为优势。 新京报：参与此次事件，你有什么感受？ 张：我没有料到各界反应这么强烈，这么积极，我很感动；除此之外，也拓宽了我的研究思路，也开阔了眼界；最后就是接触了社会各界人士，得到了大家的关心，学到了很多东西。如果这件事将来找到一个好的解决方案，对我而言将是莫大的荣幸。 新京报：没有任何损失吗？ 张：就是一些费用，差旅费1万多吧，能和这么多的人交流，这种机会是花钱买不来的。我觉得值得。 新京报：参与此次事件的社会各界呢？ 张：新闻媒体、专家学者、政府部门可以说在这件事中都有收获，但是任何人的收获都不如圆明园大。 通过这次事件，人们提高了环保意识、鉴赏水平，更深地了解了圆明园，圆明园在人们心目中的价值提升了。我建议圆明园管理方积极主动地应对事态发展，把劣势转化为优势，改正错误不是一种耻辱，也并不损害形象。善待圆明园，那么管理方就将是最大的赢家。 对话人物 张正春 1964年生人，兰州大学生命科学院客座教授、兰州大学经学研究所所长助理、中国生态学会生态旅游专业委员会委员。 1986年西北师范大学生物系毕业，之后任教于甘肃酒泉教育学院，2003年出版著作《中国生态学》。 本版采写本报记者 刘建宏 实习生 张晓铃
相关专题：圆明园湖底铺设防渗膜 | ||||||||||||
 | 新浪首页 > 新闻中心 > 圆明园湖底铺设防渗膜专题 > 正文 |  |
 |
|
| ||||||||||||||||||
