近来有关交警是否应该“暗中执法”的问题成为大众热议的话题。对此北京市交管部门明确表态：不会取消“暗中执法”。（4月17日《华西都市报》）
我们不妨从利弊两方面来进行分析。有利的方面，交警“暗中执法”的确具有一定的震慑作用，交警现场固定证据，处罚有理有据，对交通违法者是一种有效的警示；不利的一方面，这种“守株待兔”式的执法，具有一定的“被动性”，并存在着逻辑上的“错位”
。比如当一名警察在暗处看到一个人持刀追赶另一人时，是当场予以制止呢？还是给他固定行凶的证据，等他作案后再依法抓捕呢？很显然，事前执法与事后执法，其结果是大不一样的。这种“暗中执法”的做法，容易使人产生“错觉”，那就是纠正、遏制交通违法不是目的，扣分罚款才是最终目的。
目前，“暗中执法”一般为两种形式，一种是交警机动式的现场“暗中执法”方式；一种是电子监控设备记录等非现场执法方式。由于电子监控无“主观因素”，只是机械地固定证据，一般违法人不会有太大的异议。但是作为交警的“暗中执法”，容易导致交警主观上的“后发制人”。交警的职责就是维护交通秩序，如果对于违法车辆，交警眼看着不去纠正、不去疏导，非要等违法人既成事实后再予以制止并开出罚单，是不是对交通违法行为的纵容？笔者曾亲眼见一交警把摩托车停在胡同里，眼睛死盯着马路对面。一司机由于要到一单位办事，又没处停车，只好在马路边上临时停车。司机跑步进院后前后不过5分钟，交警就在车玻璃上贴了一张罚单，气得司机直跺脚。这样的“震慑作用”合不合乎情理？
由此可见，交警“暗中执法”的结果总体讲是弊大于利，既缺乏人情味，又人为制造矛盾。执法应当遵循“严格公正，文明执法”的原则。而“暗中执法”究竟属不属于“文明执法”的范畴也值得我们深思。毕竟“暗中执法”只是一种执法手段，但并不是最必要和最高明的手段，易造成违法人的抵触情绪和“马路上的不和谐”。
相关专题：如何看待交警暗中执法
