黄金周刚刚过去，各省就开始报账，新闻媒体上出现了大量旅游收入数据。据全国假日办5月8日披露，7天长假期间，全国共接待旅游者1.21亿人次，实现旅游收入467亿元，与去年相比均有较大幅度的增长。从这些数字来看，“黄金周”的确体现出“黄金”二字的含义，也就是说，国家利用长假来刺激消费、启动内需的目的充分得到了实现。
在黄金周制度实施之前，我国休假制度存在不少问题，一是法定假期太少、假期过短
，二是带薪休假制度形同虚设，这两大原因导致旅游与消费潜力长期积累，得不到释放。黄金周首次实施，旅游活力就如井喷一样爆发出来，不仅国民得以在长假期间无所顾忌地出游，旅游、零售、服务行业也获得了巨大的经济收益，这种双赢的局面给法定长假带来了“黄金”一般的美誉。然而，几年之后，黄金周也开始暴露出它自身的“设计缺陷”，以至于不少人认为，黄金周已经成为鸡肋。
增设法定假期无疑是人性化的措施，适当延长假期不仅能让国民得到充分休息，也能增加就业岗位。但是，黄金周的设置是全体国民集中休假，当数以亿计的人口一起外出旅游的时候，公共资源立即捉襟见肘，不仅每个旅游者得到的服务极其有限，就连他们看到的风景也被无限摊薄。新华社一则报道说，在一些旅游景点，游客上厕所至少要排队二十分钟，许多著名景观则完全被游人所覆盖。如果国民付出高昂的成本，获得的却是劣质的旅游产品，我们是无法把这命名为“以人为本”的。黄金周几年来的实践一再暴露出这个矛盾：原本是一次休假，却变成了国民的疲于奔命和突击花钱。
黄金周的第二个问题是，数量过于庞大的流动人口让交通资源处于高度紧张状态，安全无法得到保证，同时，旅游区不得不按照“峰值”来建设服务设施，这些设施在黄金周过后几乎处于闲置状态，带来了极大的浪费。许多国家为了保护自然景观和文物古迹，对著名的旅游胜地都采取了人数限制的措施，而我们现行的黄金周制度却对旅游资源采取了杀鸡取卵的做法，显然，这是不符合可持续发展战略的。
另一个比较隐蔽的问题是，黄金周所带来的旅游和消费收入并不见得是真金实银。黄金周提供了一次集体休假，但并没有创造出新的旅游品种与新的消费方式，黄金周里的进账实际上是将国民的消费能量“浓缩”起来，创造了一个刺激消费的表象。比如说，此次黄金周期间，北京销售手机近80万台，销售金额超过10亿人民币，这个进账实际上与黄金周没有什么关系，即使不实行黄金周，该买手机的人早晚还是会买，而在黄金周买了手机的人，自然以后就不会再买。以此类推，全国467亿旅游收入中，相当一部分也是积攒和“浓缩”而成，并不是完全由黄金周创造出来的。一旦明白这个道理，黄金周的成色也就打了很大的折扣。
人性化的社会呼唤假期，但是，休假制度的合理与否决定了假期的质量，黄金周恰恰在质量问题上不够过关，因此，设计一种更加人性的制度对它进行“升级换代”，也就是理所当然的事。如果在黄金周已经暴露出许多弊端的情况下，仍然着眼于它的进账，而采取抱残守缺的态度，不仅不利于国民的休养生息，也不利于旅游、服务等行业的均衡和持续发展。作者：蔡方华
相关专题：2005年五一黄金周
