内地：如何借鉴香港经验

　　内地：如何借鉴香港经验--访清华大学廉政与治理研究中心副主任任建明博士

　　实习生 成然

　　人物周刊：中央在反腐廉政建设方面是下了大气力的，但似乎在某些地方走进了“越反越腐”的怪圈，您如何解释这一现象？

　　任建明：上世纪90年代，我们反腐廉政建设战略立足于三个方面，即“三项格局”：一是查处大要案，二是对部门行业不正之风进行综合治理，三是领导干部的廉洁自律。查处大要案被列为重中之重，无论涉及到谁，都要一查到底。

　　后来，大批影响恶劣的腐败案件进入公众视线，以交通系统为例，先后就有18位交通厅正副厅长，其中河南省交通厅连续三位厅长“前腐后继”，因贪污受贿等腐败问题落马。实事求是地说，确实给人的感觉是“越反越腐”，公众的担忧抱怨不无道理；但是，这样理解还是表面的，不能因为担心会落下这样的指责而动摇了反腐败的决心，还是要一如既往地查处尽可能多的腐败案件。我相信，从长期来看，腐败程度会有降低的趋势，必须要迎难而上。

　　人物周刊：您说的“难”具体指哪些问题，或者说我们目前廉政建设面临的挑战在哪些方面？

　　任建明：首先一个是腐败现象本身越来越复杂，当然也包括我们对腐败问题的认识深化之后，也有一个越趋复杂的问题。比如腐败领域，以前海关走私、行政审批是腐败高发区，经过加大治理力度和改革审批制度之后，现在得到了有效的遏制，但是新的领域又出现了，用人腐败(买官卖官)，司法腐败问题，在一定程度上说，比过去严重了。确实是需要我们继续深化改革，动真格的。

　　第二个挑战是来自国际化的背景，高技术，全球化，这些都给了腐败分子可乘之机，如腐败分子和资本的外逃，这是在国际市场一体化中出现的新情况，另外各国的文化制度差异，也给遣返引渡等工作带来很多的麻烦，给我们的反腐廉政建设增加了难度。

　　人物周刊：很多人都认为，香港廉署专员“直接向特首负责”的独立性是其工作效率的根本保证，我们的纪检监察部门可以借鉴吗？

　　任建明：这个问题涉及到内地的情况比香港要复杂很多，怎么设计建立一个合理的垂直监督机构，也是我们一直在探讨研究的问题。

　　独立机构越独立，其实是越需要多渠道的制衡，你独立了，但也要防止你失去监督、滥用权力。这就是香港作为一个城市区域的优势所在，因为他的工作都是在最高长官和公众的视野之中。而内地幅员之大，就会天高皇帝远，难以制衡。

　　另外在具体的反腐败工作中，廉署也只有调查权力，调查工作不受任何干预，调查之后的起诉、审判都分别由律政司和法院来进行，因此司法机构对他的工作也是一个制约，防止他们制造冤假错案。而我们在职能划分上还没有这么细，一直就强调统一协调，习惯于线性思维，制衡机制相对滞后。这些都必须改革，相当艰巨的改革任务，需要一定的时间。

　　人物周刊：您对国内廉政建设有一个什么样的预期？

　　任建明：谨慎的乐观。

　　当然，腐败的案件可能还会有上升，反腐越是反到深层次，揭露出来的问题会越多。中央今年提出建立惩治和预防腐败体系的主要目标是到2010年，建成一个基本框架，再经过一段时间的努力，建成完善的惩治和预防腐败体系，包括思想道德教育的长效机制、反腐倡廉的制度体系和权力运行的监控机制等。

　　如果这些能够实现，我想廉政建设的情况会有一个明显的好转。我指的这个“好转”是廉政建设中各个因素的加总，包括机制的建立，人的观念，也包括腐败大要案件。