燕赵都市报：社会节能共识发育自公民自治土壤

　　作者：曹林

　　为回应高层建立“节约型社会”的政治动员，7月21日起，中央电视台联合人民网、新华网、中新网等国内众多媒体，推出“公民节约行为准则”征集活动：作为普通百姓，在日常生活中觉得应该遵循什么样的“节约行为准则”，可以通过发短信或者网络留言的方式发表自己的看法，有价值的建议和方法将会被采纳，成为公民节约行为准则的内容之一。

　　公民合意订立规则，规则约束每个公民，是为“社会节能自治”———应该说，最大限度地激发公民意识、动员公民“共同的利益感觉”，这是推进节能成为普世价值观最为有效、成本最小的方式。

　　看到这条消息，立即想起这几天媒体上的一则消息：广东潮汕一带造假猖獗，在那里，数百名赣州民工为了谋取政府许诺的举报金，做起“刀口舐血”的打假线人，一度重创造假者；而现在，为牟取更大的利益，他们中的一批又被制假者收买，转而靠制假者提供“封口费”生活，成为彻底的“保假者”！

　　两条似乎不相干的新闻，其实交相映衬着一条深刻的道理：在许多公共问题上，被许多人奉为圭臬的“经济人假设”前提下的“市场化”路径，实际上并非最优解决方案，甚至根本行不通，而只能诉诸于公民自省前提下的“社会自治”，诉诸于公民“共同的利益感觉”。潮汕打假线人的反戈就是“市场驱动”失败最好的典型：政府在打假中视民众为“自私经济人”，通过“高额悬赏”驱动举报造假———然而，政府可以利用民众的“经济理性”打假，造假者就不能利用这种理性“反打假”了吗？线人的最终反戈正是这种劣根性的爆发。

　　要使打假延着正确的方向发展，只能把百姓当作公民，当作能承担责任履行义务的公民，通过激发每个公民“共同的利益感觉”，而不是“个体的经济利益”参与打假，毕竟假冒伪劣产品最终会伤害到每一个人，没有人能幸免于“假”灾。

　　同样，在节能问题上也是如此。节能与打假都属于牵涉到每个人的公共问题，问题最终根本的解决必须要诉诸于“公民自治”。先看看市场化这个途径，其实市场化节能的作用是非常有限的。通过价格杠杆节能，把每个百姓当作“自私的经济人”，认为提高能源价格后社会会自然形成节约能源的习惯———这种逻辑看似行得通，其实不然。富人一掷千金，能源价格上涨那点儿力量是撼动不了他们的消费逻辑的；穷人呢，因为支付能力的原因，早就消极地养成了节能的习惯，价格上涨只能伤害到他们；至于中产阶层，本质上是追逐富人消费观、以模仿富人为乐事的，富人“喝一碗泼一碗”，中产阶层也不会推崇什么节能。

　　那能不能诉诸于政府的强制来节能呢？也不行，潜伏着伤害公民自由的危险不说，最大的问题是，能源消费在人们的生活中无处不在，控制如此广阔的范围，那种管理成本大得根本无法承受———这与节能的价值追求是相悖的。

　　市场化能力有限，强制根本行不通，所以只能从“公民自治”着手节能，诉诸于“共同的利益感觉”。毕竟，我们今天的生活与能源贴得如此之紧，油荒、水荒、电荒、煤荒、天然气荒下，有谁能够幸免于这种危机，有谁能逃脱“荒”的惩罚———这里面有着每个人的利益，“共同的利益感觉”正是基于此。休谟说，只有公众在某个问题上形成“共同的利益感觉”，针对这个问题的道德才会被普遍自觉地信仰，这种感觉像磁场一样会凝聚每一个人。面对能源危机，需要的正是一种在节能上普世的道德信仰。

　　可能，全民动员共同订立“节约行为准则”，正是在能源危机问题上激发一种“共同的利益感觉”———我想，这是节能价值观普世的必由之路。

　　相关专题：媒体观点