作者：滕朝阳
宁夏银川市13岁的女孩秀秀(化名)，因为自己成绩一般，担心升初中要交高额的择校费会给父母带来负担，于是给父母留下一封100多字的遗书，喝下剧毒农药，在同学们举行毕业典礼的那天离开了人世(详见本报今日A08版报道)。
有钱人也许会说，你没有钱，动什么择校的心思呢？主管教育的人也许会说，没有绝对的公平，只有相对的公平，所以择校的存在是合理的，所以高额择校费的存在是合理的。但秀秀的死，以及她遗书中“我是一个差生”、“我死了我可以帮您们节约10万元”等字眼，还是让身为人父的我，感到锥心般痛。
回想上世纪80年代中期，我一个农家子弟，仅凭几张试卷，便跨入县一中(县里惟一的重点中学，同时也是省重点中学)。与秀秀相比，我是何其幸运，她又是何其不幸。我幸运长于教育不发展之昔，秀秀却不幸长于教育飞速发展之今！
最近几年，教育乱收费、教育资源分配不公等问题，几乎都成为每年全国“两会”的热门话题，与此相关的专项行动也总在“行动”，主管部门的通知禁令更是接二连三。然则，教育乱收费整治之效果如何？择校费之歪风可曾煞住？“教育产业化”的话题，前些年议论得热火朝天，近来也被禁止。然则，教育不提产业化，“牌坊”虽然好看，“产业化”精神与“产业化”实践却贯穿于从小学到大学的所有阶段，并且几乎到了失控的地步。挂公立学校之“羊头”，卖私立学校之“狗肉”者有之；公立学校动用公共资源与私立学校私下勾结，以从虚高的教育费用中分一杯羹者亦有之。新近的一个例子是，兰州交通大学附属中学，一所好端端的名牌公办学校，一夜之间竟变成了私立学校。且不说姓“私”后，学费是否上涨，教学质量是否滑坡；一所公立学校由“公”变“私”，所有制就发生了根本性变化。问题是，谁有这么大的权力决定这样一个重大事项？是不是经过了必要的法律程序？有没有造成国有资产流失？建议当地有关部门好好查一查。
倘若有人说现行教育体制是势利的体制，是利欲熏心的体制，是吃人的体制，肯定是以偏概全，但谁又能说这不是现实的一部分呢？秀秀之死，不过是以一种极端的形式，对教育体制之公益性日益沦丧的血泪控诉。没有人指望事实上已在产业化轨道迅速运行的现行教育，能马上停住它那背离教育公益性、公正性的步伐，问题在于，谁是现行教育体制的生成者、推动者、迷恋者？这个问题很复杂，但只要猜一猜谁是受益者，猜一猜现行教育体制虽遭痛斥却难有实质性改变的原因，就虽不中亦不远矣。但我要说的是，广大家长们是不在现行教育体制共谋者之列的。道理很简单，若少出钱，孩子就能受到公平、良好的教育，谁愿意多掏腰包呢？他们当中的大多数节衣缩食被迫站在“竞价”行列，不过是对现行教育体制的臣服。
相关专题：媒体观点
