南京 根生
对于司法机关来讲，一次冤案也许只是“一个指头”的问题，但对于当事人，就是“一颗脑袋”的问题。人头不是韭菜，割掉了再也长不出来，“疑罪从无”原则绝不能被虚化。
前天本报有条消息值得关注：法院认为证据不足，判决武汉“杀妻案”被指控人徐楚平无罪。
检察机关指控，武汉市东湖开发区关南村人徐楚平因家庭琐事和妻子争吵，扭打过程中将其杀死。武汉市中级人民法院在审理中发现，徐楚平犯故意杀人罪证据不足，其犯罪事实存在多处疑点，直到目前，公安机关仍未找到本案重要物证。依照“疑罪从无”原则，判决徐楚平无罪。
前些时，最高人民检察院副检察长邱学强在有关会议上说，检察机关要坚持以证据为本，贯彻“疑罪从无”原则；最高人民法院院长肖扬在全国法院“规范司法行为，促进司法公正”专项电视电话会议上强调，刑事审判要坚持“有罪则判，无罪放人”原则。徐楚平案表明，武汉市中级人民法院落实“疑罪从无”原则没打折扣。
今年以来，惊天冤案接二连三见诸报端：多年前湖南麻阳县发生一起碎尸案，失踪女青年石小荣被警方定为被害人，村民滕兴善因与其有暧昧关系成为重点怀疑对象，继而被判处死刑。然而所谓“被害人”如今居然还活着，她当年是被人贩子拐卖了，但滕兴善已被毙了16年；河北青年聂树斌被以强奸杀人罪判处死刑并执行了，但今年元月，真凶却在河南被抓获；湖北农民佘祥林因“杀妻”被法院判了15年有期徒刑，但其“亡妻”今年竟重新出现在人世。
为什么冤案一再发生？为什么冤案总要等到被害人现身或真凶落网才能得到纠正？答案可能有多种，其中之一就是，“疑罪从无”原则没能落到实处。所谓“疑罪从无”，即在证据不足、指控的犯罪不能成立时，对刑事被告人“宣告无罪”的一种制度。1996年，我国在对刑事诉讼法进行修改时定下了这条原则。可事实上，这个原则多年来在不少地方常常“形同虚设”，不少司法者依旧是“宁愿错判，不能错放”。“疑罪从无”说白了就是：不能证明有罪就放人。真坚持这条原则，许多冤假错案应能避免。比如滕兴善冤案，当年有人递交了一份百人签名的“申述状”，其中列举了十多处疑点，证明他不会杀人，但没人理会这些，滕兴善还是被枪决了。一般而言，一个刑事案件被告人最终被定罪量刑，要经过公安机关侦破、人民检察院提起公诉、人民法院审理判决才能完成，三个机关及三个环节，可谓环环相扣、环环制约。只要有一个环节能贯彻“疑罪从无”，都不会导致冤案产生。
这些年，有些地方对命案常常要求“限期破案”。命案一旦如期告破，立功受奖，皆大欢喜；否则，大家脸上都挂不住，甚至还可能遇到各种“一票否决”。搞“限期破案”，无非是要求高度重视并严厉打击恶性犯罪，本意并不错，但真理多跨出半步就会成为谬误，这“半步”就是“疑罪从无”原则。
对于司法机关来讲，一次冤案也许只是“一个指头”的问题，但对于当事人，就是“一颗脑袋”的问题。人头不是韭菜，割掉了再也长不出来，“疑罪从无”原则绝不能被虚化。证据不足也许是因侦破能力和技术水平不够，那就努力去提高侦破能力和技术水平好了。也不必担心“错放”，等证据充足了完全可以“从头再来”。
相关专题：媒体观点
