学者王岳川、陈才生做客新浪聊文化李敖(2)

　　另一个方面他表现的是作品人物思想发展的历史，而不是传统小说当中的行动的历史，这些人都是时代的思想家，像康有为、梁启超、谭嗣同，他们是时代的先知，他们为什么走向戊戌变法的路程，这个历程是怎么样达到的，怎么样达到变法的结果的，怎么样把这个心灵的历程展现出来，李敖选择了对话，来表现他们思想的演变。因此详人所略，略人所详。由于这样一个原因，阅读《北京法源寺》就不能再使用传统的解读方法了。因为他的创作已经超越了传统小说的写作规范，常识的东西需要我们读者去建构，小说里面的部分，需要

你在常识的基础上，结合小说里面表现的内容，才可能焕发出生命力。读者欲解书中所详，必须调动书外所略，书里书外的互相性，最终合成一部有血有肉的大书。如果说《北京法源寺》有什么特色，这就是它的特色，也许它不会成为一部优秀的小说，因为它带有实验的色彩，但是它对于传统规范的反叛，对于传统的小说写作手法的拓展，这种实验性给文学创作带来一系列的启示。

　　有人学他说过这样一句话，他把具有反叛意识的那些，把具有创新精神的作家称之为浪子，把继承传统写法的作家称之为孝子，传统要变的话要有浪子，如果全是孝子，就只有给

　　主持人：感谢陈教授，刚才两位教授谈了很多，其中陈教授谈到了梁启超跟胡适这样一些大思想家，大学者对李敖产生过深远的影响，尤其是胡适，李敖对胡适可以说有很深的个人崇拜，我们想请教授来谈一谈，这些大学者对李敖在成为一个大思想家方面，都有哪些影响呢？

　　陈才生：梁启超对李敖的影响，按说梁启超和李敖是隔世的两代人，李敖没有见过梁启超，但是他从小从他父亲的言谈当中，就知道梁启超，知道这样一个人物。他在上中学的时候，16、17岁的时候，参加一个国际征文比赛，获得了全台湾的第一名，他把这个第一名一笔很可观的奖金购买了一部书，就是梁启超的合集。他对梁启超从少年时代就已经是非常崇拜了，他崇拜梁启超14岁中举，小小的年纪就有那样的才华，而且能在年轻的时候跟着康有为做了惊天动地的事情，尤其是梁启超在语言上和思想上的独特性对他产生了很大的影响。梁启超刚才我提到有一句话，“十年之后当思我，举国犹狂欲语谁”，这是梁启超非常自信的表现，现在你们不理解我，多少年之后你们都会接受我的观点的。实际上在这一方面，我觉得李敖受梁启超的影响。另外在治学上李敖也受梁启超的影响。他在写作表述的方式上受梁启超的影响。

　　如果我们把梁启超的诗歌和李敖在中学时代写的抒情的诗歌相比较的话，会发现李敖的诗歌当中有很多的用词，包括一些句式和梁启超的诗歌都有相似的地方。另外梁启超写传，李敖也写传，梁启超写小说，李敖也跟着写小说。有一个值得注意的是，李敖的对话式的议论，实际上梁启超曾经写过一部小说，这部小说完全是用议论的形式写下来的，在这一点上他们之间是不是有一种渊源关系，值得研究。

　　至于胡适，李敖在14岁就读到了这个文选，当时这个年纪李敖的思想是非常迷茫的，随着读书的知识面的拓宽，接触的思想也越来越杂，读过孙中山的《中山全书》，读过希特勒的《我的奋斗》，还读过共产党左翼方面的文章，包括《新华日报》，还看过传统的儒家代表人物的，国学大师的著作，他在少年时代就非常迷茫，当他读过胡适之后，他说中国没有第二个人，像胡适这样使我改变了以前走的老路，使我着迷了很多年的老路。实际上是看中自由主义的道路。

　　他在中学写过胡适的论文，大学时代的文章发表在刊物上，还写过《胡适与梁启超》，《梁启超与徐志摩》，《徐志摩与胡适》三个传。胡适从美国回到了台湾之后，李敖见到了胡适，胡适对李敖讲的第一句话，就是“李先生，连我胡适之都找不到的东西，你都能找到，你比我胡适之还了解胡适之”，可以看到胡适之对他的鼓励，有了这样的鼓励，李敖就萌发了为胡适写传的念头，也是后来促使他写成后面的《胡适评传》的原因。

　　在李敖所走的道路当中，他是继承了胡适的自由主义的思想，不仅仅是继承了，还有超越，在什么地方超越，他认为胡适到老年有点疲惫了，没有斗志了，他觉得在这一点上不应该容忍。胡适有太多太多对政府的容忍，他所持的姿态就是斗争，不惜一切手段来斗争。他对自由主义也有超越，自由主义的思想当中有一个方面，就是干预政治，但是不参与政治。为什么不参与政治呢？因为他们认为参与政治就改变了你的立场，不会站在中立的角度对社会的弊端提出自己的意见。而李敖后来参与了政治没有，他参与政治了。比如说他竞选台湾地区的所谓的“总统”，台湾地区的领导人，再比如说他参选立法委员，这些都是实实在在在参政，为什么他有参政呢？

　　我是这样想的，当他认为他参政不会改变他对社会，对当局的批评的立场的时候，他会毫不犹豫站出来参与社会活动，我认为这是李敖对胡适自由主义的超越，我是这样看的。

　　主持人：王教授有什么补充的吗？

　　王岳川：我的看法是这样，这是一个现象，就是李敖他是对现代思想历史的，包括自由主义，包括像梁启超、康有为这些带有保守倾向的思想家都有所传承，但是跟他们不太一样。

　　在我看来李敖有一种想法，他就要弄清楚5千年的文明现在衰败了，什么样的东西使它的精神不存在，命脉尚存，但是思想已经僵化和保守了。他力把人们从所谓的过去的梦幻当中推醒，所以他才有反封建主义，同时联合自由主义，到了最后和自由主义有些对立的这么一些倾向。这和他的学者身份有关。李敖前面我们已经谈到他是激进的知识分子，有两个特点，独立的思想，特性独行，绝不与人家雷同，如果有一人呼应，或者是大众呼唤，他立即改变，超前你。第二个不畏权威，不是光想一些不食人间烟火的，他很务实，很现实，所以他往往把他的思想和现实的对抗联系在一起，监禁多次，而且有可能遭受杀身之祸也在所不惜，这已经超越了专家、学者、教授这个层面的思考。他把思想行动，把知难行易，还是知易行难都有自己的看法。但是在李敖这儿，他更多是立足于后者，就是行动，他的思想就是行动本身。因此这一点，他又像一个学者，而更像一个政治家，像一个实践家。

　　而且我们要注意，他最初对梁启超那么喜欢，梁启超在中国思想史上，其实从某种意义上说，是唤醒了一代的民众，再加上浪漫。包括中国现代史上一个独特的景观，陈独秀晚年做的是小学，胡适做的是山海经，包括我们说的思想家到了晚年就开始转向了国学上，在这一点上一概要批评中国传统思想的李敖来说，他也思考着，国学是不是要坚决一棍子打死它，我也读了很多李敖的关于历史的文章，他并不是一棍子打死他。他到现实的生活当中，入世很深，同时在学问上有退后一步自然宽的。

　　我还要说，李敖在现代思想史受的大思想家的影响，我认为更多是他们对现实，对中国的传统态度上，而不是具体的论述和某一个观点上，李敖是从书当中看出他的人格和思路，看出对未来的启发性，所以在这个意义上，我认为李敖是比较会读书的人，他也是一个很会思想的人，他把他的读书和思考最终变成了自己行动的勇士的姿态。