江南时报：为北大招生辩护--这不是性别歧视

　　作者：鄢烈山

　　北大外国语学院小语种招生中为男女考生设置不同的分数线，经《瞭望东方周刊》报道后成为一个公众话题。我从网上看到的新闻标题，其倾向性十分明显：“北大招生涉嫌性别歧视……”报道者采访的三位专家教授都对北大的做法表示谴责。

　　我不这样看。我认为在小语种招生(以及在某些别的特殊专业)中这样做，根本就不是歧视问题，也不关涉男女平等，而是高校运用那点可怜的招生自主权，从实际出发做的一件无可非议的事。

　　首先，制定和施行某项社会政策和标准时，向弱势群体有所倾斜，不仅不违背平等精神和公平、公正原则，恰恰相反，是追求平等、公平、公正的必由之路。几十年来，我们在选拔领导干部时向女性倾斜，规定妇女干部要达到一定的比例，这违背男女平等原则吗？看起来违背，实质上不违背。因为妇女的历史地位低，从前妇女受教育的机会少、平均文化水平不如男性高，这样优待女性正是为了有利实现男女平等。几十年来，我们的大学招生政策向少数民族倾斜，明确规定少数民族学生可以比汉族学生低许多分，这是民族歧视吗？没有人认为是。只有招生指标向北京人这样的强势群体倾斜，才是违背公平原则的。

　　那么，现在男生在中考、高考中是居于弱势地位吗？是，肯定是。前几年我儿子还未上大学，我很关心高考信息。但见广州市每年高考的“

　　男生在死记硬背教育模式中应付当下的所谓标准化考试是吃亏的，确实处于弱势地位，因而录取时向他们适度倾斜是合理的，乃至必要的。

　　其次，高校招生享有适度的自主权，有权从实际出发制定某些招生标准。在正常情况下，高校应有招生自主权；如今腐败无孔不入缺少制衡机制，所以我们暂不认可高校有充分的招生自主权，但只要程序公正，在一定范围内是可以也不能不给予自主权的(120%的投档比例就是给学校留的机动余地)。中国传媒大学播音与主持专业男女按1:1分别划线录取，是绝对必要的，因为谁都知道播音员与主持人出场是一男一女搭配。在这种情况下，把“分数面前人人平等”绝对化，谁都知道是违背自然的极端愚蠢。同理，像北大小语种专业的学生，以后要从事外交事务，难道就没有必要考虑男女比例吗？如果与那些小语种国家办外交的都是女人，她们是代表女儿国还是代表中国？

　　毫无疑问，社会上是存在性别歧视的，这种性别歧视也可能延伸到大学招生中，因为学校要考虑毕业生的就业率嘛。在中国，反歧视包括反性别歧视，还有很多事要做。然而，我们不能草木皆兵，更不能该反的不去反，不该反的起劲嚷嚷，比如对北大这个小语种招生的所谓性别歧视问题。

　　我多次写文章批评过北大的学生和教师，这回我要为他们大声辩护。

　　相关专题：媒体观点