作者：郭之纯
就北京那些居住在小区里正被物业公司“服务着”的业主们而言，10月30日，是个不折不扣的黑色周末。
至少有三则来自北京的新闻让笔者产生这一印象：其一，梵谷水郡数十名业主为抵
制物业公司先交物业费再领新房钥匙的规定，拒签协议并与物业代表僵持了一整天。其二，世纪风景小区业主不堪小区内工地夜间施工噪音，与物业公司交涉无效，无奈直接与施工单位交涉却遭到围攻，致使多人受伤，一名业主被打成肋骨骨折。其三，朝阳法院出动98名法警和法官，对拒缴物业费的57户业主实施入户强制执行，拘留16人，罚款7人。(见10月31日《新京报》) 新闻链接
这是怎么了？短短一天就发生了这么多恶劣的事情！如果说，前两则新闻还只是令人感慨，疑惑于业主和物业公司之间为何如此势如水火，后一则新闻，则令人感到可怕。法院方面的这次集中行动，可谓开了一个极其恶劣的先例：业主和物业之间的博弈，竟然以如此方式遭到执法人员干涉，令人对“业主”———这个每人都或不免要承担的角色———权利竟是如此脆弱，不免产生担忧。
此事件之恶劣，首先在于这次活动正义性的似是而非。到目前为止，由于我国统一的物业管理条例还没有正式出台，就业主与物业公司之间权利的界限，至今还不太清晰，有很多方面还属于灰色地带。此时，法律之手(其实是执法人员之手)武断地的插入此类争端，其法律所必需的正义性就难以保证。
法律之手不能伸向法律的灰色地带，任何以法律名义进行的行动，必须有清晰的法律逻辑。在面对法律逻辑不清晰的情况时，执法者应该慎重其态度。如果似是而非的参照现有法律，对一些争议事件武断判断和执行，那么就很难让人们不产生“这是选择性执法”的质疑———众所周知，“选择性执法”在多数情况下是对公平的有意破坏，因而本身就不具备合法性。
由此，再考虑到涉及业主和物业案件中这样一个特殊背景：现在的小区物业公司多是开发商委托或者自己组建的物业公司，剥夺了业主对物业公司的选择权，在很多小区，虽然物业公司的服务不能让业主们满意，业主们也无法行使自己的解聘权；更兼，在很多小区，开发商都有前期的遗留问题。这些，导致了业主和物业公司之间的冲突极剧增多。据报道，就是本次采取大规模强制执行行动的朝阳法院，近年来受理的物业管理纠纷案件，从2002年的194件到2004年的1898件，增长率高达878%。为什么物业管理纠纷增长如此迅猛？在这样的背景下，执法机关对业主的拒缴物业费行为如此强制执行，是很不慎重的。即便每位业主的欠费都是没有道理的，但每位业主欠费不过区区一两千元，至于如此大张旗鼓地出动百人执法队伍吗？
在每天都有那么多起民工被欠薪事件发生，却没听说有哪个欠薪老板被拘留被罚款的情况下，发生如此事件，令人感慨万千。显然，执法机关只在此等事件上卖力，即便其出发点是好的，也未必就能伸张正义，执法行为如果不能一视同仁，如果执法人员做出的姿态让人们产生“家丁”之疑，其行为只是让强势者得利，就会严重损害法律在人们心目中的地位。
相关专题：媒体观点
