台湾民主政治的三大特征与原因

　　台湾民主政治的三大特征与原因

　　台湾的民主政治在这样的现状下，明显呈现出三个特征，第一，不争公共政策，争统独；第二，不一定选能人但一定要选“圣人”；第三，“幼稚民主”的现实与“法制精神”深入人心。

　　我们认为，第一个特征形成的原因是：历史的伤痕与意识形态之争的后遗症，以及一种现实的悲情。

　　历史的伤痕在哪里？在“二·二八事件”。在事件中台湾本土精英丧失。台湾人对国民党是在怕的基础上产生了一种仇恨。

　　从民进党成为反对党、反对

　　再来看现实的悲情，与每一个台湾人聊天的过程中，我们都感觉得到他们的悲情。一位祖祖辈辈九代生活在台湾的新闻记者跟我们讲，台湾的历史上换过六面“国”旗，无可依靠之感在心里。清末李鸿章割让台湾时，向朝廷的汇报中说：台湾“男不仁、女不义，花不香、鸟不语”，割出去于天朝无害。这种评价深深伤害了台湾人。另外一位新闻记者跟我说，台湾没有任何资源，他们必须去打拼，去创造一个自己的世界，这种岛屿心态，本质上也是没有安全感。还有现实的一面：由于两岸的分裂，台湾人时刻担心战火重起。

　　这样的背景交织，使得统独之争、省籍之争大过了对公共政策的关注。

　　至于第二个特征，马英九当选台湾地区领导人的呼声现在已经很高了，但年轻人会选择投马英九票的原因，并不是对他能力的了解，而看重他的人品。有年轻人告诉我们，“选出马英九，我们对政治至少还有点信心，不至于认为它是那么污秽的东西，谁都想离它而去。”所以，出现第二个特征，是因为现实政治的污秽和传统文化的价值标准。

　　第三个特征分析起来要复杂一些，我们说台湾民主有“幼稚”的一面，不是指“立法院”吵架打架的现象，而是指“3·19”枪击案发生后，居然一半台湾民众对之持认同态度。如果相信民主规则，将民主规则视为神圣，那么权谋就不应该被用来营造悲情、吸纳选票，一旦权谋发生，应该遭到所有人的反对。可惜的是，因为绿营支持陈水扁，所以连枪击案这样的破坏民主规则的权谋也接受了。

　　与“民主幼稚”相对应的是，台湾的法制精神深入人心。 “3·19”枪击案之后，蓝营大游行，台北市长马英九按照法律要求蓝营的人一定在规定时间解散，他自己也是蓝营的人。蓝营不少人对他不理解：“民进党这样一种卑鄙的手段都使用了，我们游行能够改变现状，为什么不让我们继续游行下去呢？”但最后蓝营的人很平和地解散了游行的队伍，都回去了。走上了街头，又能平和地回去；无论自己的政党身份如何，身为市长，按章办理，这些都是法制精神深入人心的表现。

　　更要指出的一点是，在整个过程中，军队没有政变(军中蓝色背景的人居多)。

　　从上述对台湾民主政治现状特征的分析，可以这样认为，台湾在民主的议题上，与西方国家有不同，但在法制精神上却是成熟的，法制是民主的保证，甚至就是民主的另一面，这种成熟本身就是对民主的尊重，或者说这就是民主素养。

　　台湾的选举政治，时日尚浅，存在问题是可以理解的。在采访中，让我们印象深刻的有两点：其一，接触到的每个台湾人都对民主的制度由衷地接受；其二，选举政治中“议题”的偏差，已被台湾学界认识；而现实中，“议题”偏差也有变化的迹象，“统独”、“省籍”不再如5年前般让一些台湾人痴迷，现实的经济状况，让选民的关注点开始移向政策。

　　这些，相信每个中国人都乐见其变化。