□ 刘洪波
现代社会，科学越来越不像是一种认识工具，而像是一种超验的存在。作为认识工具，科学乃是人类认识工具中的一
种，即使作为认识成果，科学也并非人类认识成果的全部。而作为“超验的存在”，科学被一些人认为具有“惟一正确”的属
性。
有一种普遍存在的现象：人们使用“科学”这个词的时候，并非描述一种状态，指称一件工作，说明一个事实，而是
在说一种办法“合理”等等。这种附着性的意义，来自于“科学”所显示出来的各种成效，也正在使“科学”变成一种具有神
格的东西。上帝死了，站起来的本来应该是人，而我们突然发现，站起来的是“科学”，而人正在变成被“科学”衡量的一个
存在。
这便是所谓“科学主义”。按照科学主义，人当然不可以是万物的尺度，万物的尺度乃是科学。因为科学完全是一种
自主性的存在，人的作用不过作为发展科学的工具而已，一个人为了科学而存在的时代将要到来，科学需要发展到哪一地步，
人就要使之发展到哪一地步，例如克隆一个人出来，或者像电影《我，机器人》里面那样，世界被“科学”的机器人所统治，
人也无话可说。如果人不合乎科学，那么就当以“科学”改造之，事实上人正是“不科学”的，科学很理性，而人往往有各种
弱点，“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，不合科学主义的理想。如果“科学性才是真正的人性”，未来的人性恐怕都要被科学性
所取代，今后如果还有人谈论人、人性、人道、人文，而又并不是在“科学性”上来谈论，那就相当于“科学敌人”，其命运
可能会与革命时代的“阶级敌人”差不多。
我自然想到了一些“反伪科学斗士”。一个人立志反伪科学，当然是好事，把伪科学反掉，不仅有利于科学发展，甚
至有利于人们“树立正确的世界观”。当然，这也只是基于科学为人所用、为人所掌握这个意义上来说。然而，一些“反伪斗
士”的职志并不止于此，他们是要建设一个“科学社会”的，无论什么事情，只要他们法眼一看，“不科学”，立即就要大棍
挥舞。他们尤其反感讲人文的人，“反伪科学斗士”差不多就要宣判这些都是科学的敌人，一个人倘若写不出几个公式、定理
，那就只好宣布接受科学的统治，做科学的顺民，否则连给不给做人的资格都值得考虑，道理是明确的：不懂科学，或者达不
到博士水平，你便是弱智，弱智要说话，就是妄人，这些人身上“科学性”严重不足，而“科学性”又是“真正的人性”，所
以这些人的人性就有欠缺，人性缺得太多，做人的资格就发生了问题。这样的“科学主义”分子，为什么不说自己是“科学法
西斯主义”，而偏偏会认为环保主义是“环境法西斯主义”，实在是一个怪事。
科学的基本精神是怀疑，科学的基本方法是证伪。只要具备科学能力，谁都可以反对伪科学，反对伪科学，应该算是
科学领域的自由言论权，应予保护；面对质疑，学者也应该保持风度。现在的中国，科学界的作伪造劣现象并不鲜见，反伪科
学大有必要。但一个人要研究什么问题，也许不合乎公式、定理，仍然可能是一种探索；一个人得出了不正确的结论，可能是
一次探索失误，而未必一定是故意作伪。反伪科学本身需要科学的态度、学者的审慎，而不是学阀学霸的姿态，威风凛凛，“
惟我独科”。
学阀姿态的“反伪科学”，运之于科学界，可能产生的“革命吞食革命之子”般的效应。“科学、不科学、反科学、
伪科学”，帽子晃来晃去，效果不会有太大差异。至于在社会上，更不应好像“反科学”、“不科学”是什么罪似的，毕竟社
会发展是以人为本而非“以科学为本”。科学应尊重，科学主义必须反对。你可以说社会上有科学意识和科学素质的人还太少
，但未必就要塑一个科学神来让大家拜，你可以说“科学茄子”产量高，但也要允许别人说“科学茄子”味道淡。
相关专题：南方周末
