社会学家谈阳光财富：阳光财富需要“富而仁之”

　　“为富不仁”不是全部

　　身为上海慈善基金会的董事，全国政协常委、上海大学社会学系教授邓伟志告诉记者：“‘为富不仁’是现实存在的，并且有多个层次表现——小的方面，对员工存在一些侮辱性行为；对员工的合法利益随意侵害，如随意裁员。大的方面，国内慈善事业中，个人富而仁之的捐献比重不到其总收入的0.9%，而国外高达3%；另外，任何财富都是资本加上劳动力

，资本和劳动力在扩大财富过程中都起到了作用，但目前我国在分配上是资高劳低，且是资过高劳过低。这是不能容忍的。”

　　南京大学社会学系教授朱力说，比尔·盖茨和夫人共同表示，在有生之年愿意将自己400亿美元的财富全部捐献给社会。而国内的富豪似乎更热衷于炫耀财富，山西煤矿老板们一次性购进20辆

　　问题富豪有三类

　　南京大学社会学系教授、博士生导师庞绍堂认为，我国的富豪有阳光富豪和问题富豪之分，他将问题富豪分为三类：第一类，财富来源有问题；第二类是行为不端者，如与贪官勾结；第三类则是为富不仁，在社会有困难时不给予必要的帮助。庞绍堂告诉记者，据有关社会调查资料反映，在中国的捐赠者，绝大部分还是普通百姓；国内

　　和谐社会呼唤富而仁者

　　邓伟志认为，在十六届四中全会上，党就已经提出构建和谐社会这一理念，这表明我国社会主义现代化建设的总布局，已由发展社会主义市场经济、民主政治和先进文化的三位一体，发展成了包括社会主义和谐社会在内的四位一体，是具有历史意义的。同时全会《决定》提到，要“健全

　　首先，我国在较短时间内，出现了地区和成员之间收入的较大差距，容易引起社会成员的“相对剥夺感”，导致社会不稳定。在我国社会保障制度不完善的条件下，为富者从事慈善事业，能有效稳定社会，于为富者自身也利大于弊。

　　其次，构建和谐社会实际是一个社会福利资源重新分配的过程，富而仁之能将人力物力财力等资源进行重新组合分配，两者的最终目的是不谋而合的。邓伟志认为，在“富”和“仁”之间，“善人者，人亦善之”，两者是可以形成良性互动的。

　　培养阳光、健康的财富观

　　朱力认为，为富者培养阳光、健康的财富观是化解“为富不仁”这一社会现象的关键，而阳光的健康的财富观是共享式、感恩式的财富观。这里的共享不是简单地对财富进行数量分割，而是指为富者应当树立一种财富共享的心态，并付诸于慈善等实际行动。

　　朱力认为，先富起来的这部分人，应该清醒地认识到国家的政策是他们致富的主要原因。饮水思源，中国的富豪们只有改变狭隘的财富观，培养健康的财富观，才能获得百姓认同，这样的财富才是真正的阳光财富。