（徐浩然，江苏省广播电视总台卫视频道《1860新闻眼》主持人，节目首播时间：每天18：00-19：00）
南京桥北收费站北移后，各种各样的车都到大桥上抢吃“便宜的午餐”，结果在省掉小钱的同时，成倍增长的通行时间耗去了所有乘车人的时间成本，导致了一种巨大的资源浪费。
虽然目前南京三桥并立，可各桥的车流量严重冷热不均，大桥的日通行量6万辆是设计流量的六倍，而二桥三桥的日通行量分别是2.8万辆和0.8万辆，分别是原设计流量的三分之一和十分之一。桥北收费站的北移，加剧了“大桥饱、二桥饿、三桥基本没得吃”的窘境，“过江难”矛盾不仅没有缓解，反而更加突出。问题的表征虽然很多，但归结下来的原因只有一个，就是：没有采取一种最优的制度选择———“年票制”。
我想反对“年票制”的原因不外乎有三：一是对不经常使用收费路桥的江南主城区人群不公平，这种观点有失偏颇。主城区基础设施建设改造政府投入从来不会减少，而二桥三桥这些基础设施建设的投资如果收不回来，最终会影响所有城市人的集体利益；其二，最主要的阻力来自于某些部门的利益，大算盘当然打不过小算盘，这个不用多说，大家心知肚明；其三就是因为大桥二桥三桥的产权不属于一个婆婆，大家的意见难以统一，例如花了九个多亿购买二桥的企业，就担心年票制会对二桥的客流产生影响增加维护成本，尤其担心实行“年票”收上来的钱在“二次分配”时会产生不公平等等，凡此种种在我看来这都是不必要的担心，制度缺陷要靠制度来解决，且制度会在实行过程中不断修正完善。
由于受“两江夹三镇”特殊地理因素的影响，武汉的跨江大桥也出现了“收费桥梁吃不饱，免费桥梁吃不了”的尴尬局面。不过，年票制解决了这一矛盾。武汉在车辆年检时，对区域内户籍车辆一次性收取一定的桥梁使用费；区域外户籍车辆可按次或按年交费，今后过桥不再收费。办法实行后车辆基本平衡了，收过桥费时收入为3个亿，实行年费制后也有3个亿了。此外，上海、重庆、广州等地也已实行了“年票制”，虽然还有待磨合，但这种方式在客观上消除了各桥间的车流冷热不均，提高了经营效率。总之，“年票制”有诸多好处：比如有利于改善整个城市的交通拥堵状况；比如有利于城市的建设和发展；还有利于防止腐败和减少征收成本，同时实行年票制的路桥收益往往会超过按次收费，哪些地方该收费、收费多少，都可以统筹安排，政府从总体上平衡收支，这不仅符合科学优化原则，也是公平合理的。可是“年票制”为什么在南京推行起来就那么难呢？
