山西晚报：要根治医院“见死必救”必须来硬的

　　[新闻回放]1月7日，卫生部部长高强在2006年全国卫生工作会议上提出，要控制公立医院特需服务，建立医疗救助基金，不许见死不救，同时要求各地建立平价医院或平价病房。

　　作者：郭之纯

　　在医院见死不救已是屡见不鲜的背景下，卫生部部长强调“不许见死不救”，并提出

“建立平价医院或平价病房”等建议，确乎有着现实的针对性，令人欣慰。不过，对其诸般措施细品后，欣慰之余又生出一些担忧，“医疗救助基金”的筹措办法，以及“见死必救”的保障办法，似有太虚、太软之嫌。

　　高强部长强调：“公立医院从事特需医疗服务取得的收入，除弥补医疗服务成本外，应建立医疗救助基金，用于解决弱势人群的特殊困难”；“对于危重病人和需要救助的病人，要坚持先救治后结算的原则，绝不允许见死不救。属于救助对象的，医疗费用通过民政部门救助经费解决；不属于救助对象的，通过城镇职工基本

　　可以看出，高部长将“医疗救助基金”的来源，寄托在了医院特需医疗服务取得的收入上———这显然不是一个可靠的来源：一是许多医院根本就没有开设特需医疗服务，经济落后地区更是如此；二是即便开设了这项服务，应该拿出多少建立“救助基金”，也没有明确的规定。如是，这个“医疗救助基金”到底能有大规模，能不能真正发挥作用，就不能不令人担忧。

　　对“见死必救”的费用保障，也有轻描淡写，甚至回避矛盾之嫌。比如“农村合作医疗”，当前许多地方能够报销的额度还比较低，一年仅千元左右，难以满足一次抢救所需；再比如民政部门的救助经费，经常面临僧多粥少局面；至于“社会捐助资金”，则更是难以知道在多大程度上可以依赖。因而，如果有一天面临结算困难时，“先救治后结算”还搞不搞？“结算困难”会不会成为医院继续见死不救的理由？

　　“见死必救”不能寄望于软保障，“漂亮话”不会解决任何实际问题。“不许见死不救”、“建立平价医院或平价病房”等措施，必须有过硬的保障，否则最终必然沦为空谈。

　　就“见死不救”问题，笔者建议引入“一票否决制”，即一旦有医院发生“见死不救”的恶劣事件，其院长等负责人和直接责任人便应撤职、开除、吊销执照，其主管卫生局领导、乃至政府更高层领导亦应引咎辞职。只有这样的“硬制度”才是最可靠的保障。

　　就医疗互助基金，笔者认为一定要有一个可靠的补充渠道，并确定一个底线的数目，还要有一套透明的管理办法。对平价医院、平价病房，应该有严格的管理章程，避免其成为应付检查的摆设甚至套取资金的道具。

　　“病有所医”是对文明社会的基本要求，是道德的底线，是和谐社会的必备基础。医护人员“见死必救”也需要由