□杨耕身
在1月10日举行的卫生部首次“定时定点”新闻发布会上，平价医院成为记者们从始而终的问题。卫生部新闻发言
人毛群安坦言：“严格来说，平价医院才是我们真正意义上的第一批公立医院！”他介绍说，卫生部之所以推行建立平价医院
，是因为现在的公立医院失位了，而要让它们一夜之间回归“本位”也不现实。正是基于此，卫生部才下决心另起炉
灶，为低
收入人群的医疗问题提供解决办法。
毛群安关于公立医院的“失位”之说，无疑是清醒的。从另一个方面来看，卫生部提出建立平价医院的目标，对于缓
解看病难现象，也值得期待。所以现在看来，真正值得商榷与关注的，在于平价医院的建立是不是非得“另起炉灶”。与其像
毛群安所说，将通过“另起炉灶”建立起的平价医院视为真正意义上的公立医院，不如将现在所有的公立医院都成为真正意义
上的平价医院。
平价医院对应的是非平价医院，那么，以什么标准或方式来将它们分为平价或非平价？以卫生部“另起炉灶”的设想
来看，是在控制公立医院特需服务的同时，建立平价医院或平价病房，这就是说，一家医院可以同时承担起向社会供应平价与
非平价的医疗需求。这让人担心，在具体的操作中，尤其是在医疗信息存在严重不对称以及利益惯性作用之下，会不会很容易
模糊平价与非平价的界限，最终使平价医疗服务的设想形同虚设。正是有了这种担心，惟一可行的办法就是让所有的公立医院
都成为平价医院。
一方面，只有将现有公立医院都成为平价医院，才能从根本上解决大多数民众看病难的问题。在当下中国，看病难、
看病贵已不是某一个小群体面临的问题，而国家必须为国民提供基本医疗服务。另一方面，让公立医院都成为平价医院，本身
是一种职能“归位”的要求。
公立医院就应当是平价医院。在国外，公立医院经费国家通过投入及保险方式予以保障，为国民提供基本医疗服务，
其实正是我们所说的平价医院。这样做的理由不光在于，政府必须为国民提供基本的生存保障，更在于，政府通过这种方式兑
现了对于纳税人权利的保障与承诺。那么，以此来看卫生部允许一家公立医院既提供特需医疗又承担平价服务，这种模棱两可
的方式所体现出的，是在医疗改制方面的某种暧昧与信心不足。
当然，一旦将公立医院都变成平价医院，必然面临着经费难题，这也许正是相关方面在平价医院问题上瞻前顾后的根
本原因。那么，要解决这一问题，就必须着力于两个方面：其一，政府投入问题。过去医改局面的形成，有着政府投入比重过
低的事实。1980年时政府卫生投入占GDP的比重是1.1%，到20世纪90年代中后期，则下降至0.7-0.8%
；其二，必须建立更加完善的医保覆盖。去年8月27日，中国改革发展研究院分析会指出：全国有将近80％的人口不在医
疗保险的覆盖之内。这急需强化的两个方面，正是构成平价医院经费来源的两个不可或缺的渠道。
让所有的公立医院都成为平价医院，共同承担起为国民提供基本医疗保障的义务，让民营资本成为营利性医院的主角
，为国民提供更高质量的医疗服务；让政府的归于政府，让市场的归于市场，这是我国未来医疗体制必然的路径。在这方面，
晚行不如早行，“另起炉灶”不如积极归位。
相关专题：民主与法制时报
