灰色收入，其实是一个伪概念

　　任何收入在法律法规光芒的照耀下，不是合法的就是不合法的，不是纯洁白色的就是肮脏黑色的。

　　凡是以公权为利己资本，在经济生活中进行权钱交易所获收入，都是不合法的黑色收入。

　　从来就没有什么真正意义上的灰色收入，灰色收入只是一种辩护性的庸俗解释。

　　有关灰色收入的议论时下成为一个热门话题。香港《文汇报》日前刊出一组报道，“审视”中国内地的“灰色收入”，中新网1月13日以“中国灰色收入盘点，医生教师导游上榜”为题转发了这组文章。读罢文章，笔者也有话不吐不快。

　　文章列举了一系列灰色收入现象：如导游的灰色收入、医疗卫生界的灰色收入、教师的灰色收入以及丧葬业的灰色收入。但是，这些与老百姓看在眼里痛在心里的灰色收入相比，充其量不过是等而下之的“小巫”。笔者以为，中国灰色收入的重灾区并不在上述四种人群中，而是在掌权的少数官员中，在国有企业的高管层中。

　　从学理上讲，所谓“灰色收入”，只具有比喻意义，严格说这是个伪概念。收入只有两种，要么是合法收入，阳光收入，要么是不合法收入，黑色收入。上世纪八十年代，市场经济在中国开始了它新的生命历程，在两种体制之间，产生了一个灰色地带，在改革中为了加快步伐，改革交易费用在该地带产生。人们那时用了一个“温和”的概念叫“灰色”。中国社会步入市场经济的今天，继续使用“灰色”这样十分暧昧的概念来解析问题，是不合适而且有违科学的。任何收入在法律法规光芒的照耀下，不是合法的就是不合法的，不是纯洁白色的就是肮脏黑色的。

　　合法的阳光收入，就是按生产要素分配所得的收入。撇开按生产要素分配与劳动价值论的争论不说，在现行法律法规面前，投资者获利润，劳动者获工资报酬，土地及其他固定资本获租。相反，凡是以公权为利己资本，在经济生活中进行权钱交易所获收入，都是不合法的黑色收入。试将以上述四种人的收入为例进行解析——

　　导游为什么能够吃到回扣？只是因为他手中有权利，这种权利在很大程度上决定该旅游团在哪里就餐，到哪里参观，去哪里购物，在哪里下榻，等等。这也是一种公权，可以从两方面来理解：其一，它是每位游客委托给导游的权利，导游代理着这个旅游团体的权益；其二，导游运用的是旅游公司的名义，代表公司行使这种代理权。试想，如果是他个人，能够在旅游的全程中吃到回扣吗？他把生意给谁做，等于把利益给了谁，谁就要给他回扣。殊不知，这种权利虽然在他手中运用，却并不是他个人的，是消费者组团与公司的一种公权。

　　医疗卫生界的灰色收入有几种情况：关于医务人员拿红包，是因为病人期望得到更好的治疗与照顾。这里有三种公权或者公权益在使用：一，医务人员的医疗行为是一种单位职务行为；二，治疗也是在

　　教师的灰色收入主要有三种：一是开办辅导班。表面上看，这是学校或教研室在运作，实际上却是以小集团名义进行的敛财勾当。众所周知，学校开班是以学校的无形资产为背景，以学校的名誉为代价的；而教师，他的职务教学与这种商业行为教学更是混为一谈，公私不分；至于教学，往往都是利用学校公共设施，可能也会象征性地交费，但收费标准远远低于社会设施的费用。二是“走穴”，教师走穴与医生走穴大同小异，如果是在业余时间，如果没有利用职务之便为授课加入额外的内容（如出题老师作考试辅导），如果他受聘不是由于所在学校的声誉，那也仅仅只是个人兼职问题，否则难逃公权私用之嫌。三是学校收取各种名目的“赞助费”，其费用的使用往往与所在单位成员的私利挂钩。表面上看，不是公权与私利交易，但拐了一个弯，公权变成了私利。

　　再说丧葬业的灰色收入。丧葬业中的灰色收入过去不被关注，其实这里的公权与私利的交易十分明显与露骨，办丧者在这个非常时刻，为了丧事办得顺利与风光，通过送红包等方式获得优惠。由于办丧事的特殊性，这个行业的特殊性，以往人们不会拿火葬场说事而已。但公权变私利在这个领域严重存在。

　　综上所述，笔者认为，灰色收入本质上说是公权与私利的交易而产生的黑色收入，无论交易如何千回百转，内在必然是公权掌握者将公权转化为商品，再转化为资本，从而获得私利。

　　从来就没有什么真正意义上的灰色收入，灰色收入只是一种狡辩性的庸俗解释。