“各省市区、地级市甚至县都在北京设立办事处，有的驻京办目的就是跑部钱进。”日前，国家审计署审计长李金华在谈到对预算资金审计监督时一语惊天下：“这里有一个规范管理的问题，一些部委个别人决策决定一些重大项目的投资。”(1月29日 《重庆晚报》)
岁末年初，是“驻京办”迎来送往、“跑部钱进”的黄金时段。据说，在舆论关注与中央高层的重视下，各地“驻京办”的工作方式在悄然转变。对此，某沿海省份驻京办事
处的一位工作人员表示:“要是在往年，目前几个掌握项目审批权的部委门前已是车水马龙，今年好像冷清多了。”而某经济强省“驻京办”的一位主任毫不避讳地说：“今年风声比较紧，跑部委的工作有所缓和，但我们还是希望以另外的方式，与有关部委继续加深感情，因为还不知道今后的政策导向如何呢！”
表面看来，舆论关注与中央高层的重视的确对遏制驻京办“跑部钱进”发挥了一定的效果，这“掌握项目审批权的部委门前好像冷清多了”和“跑部委的工作有所缓和”就是最好的证明。然而，话又说回来，舆论关注与中央高层的重视毕竟具有时间和空间的局限性，“风声”过后和舆论关注与中央高层的重视不到的地方，又该如何呢？
无庸质疑，“跑部”之所以能够“钱进”，原因在于，现在中央政府各部门掌握着资源分配权或项目审批权的官员，享有的自由裁量权太大，并且运作程序存在不公开的地方。从经济学讲，花钱办事有四种类型：一是花自己的钱办自己的事，既讲节约又讲效果；二是花自己的钱办别人的事，只讲节约不讲效果；三是花别人的钱办自己的事，只讲效果不讲节约；四是花别人的钱办别人的事，既不讲节约，又不讲效果。从中央政府有关部门掌握国家的公共资源，为地方服务的情况看来，这当属于第四种情况。因此，“与有关部委继续加深感情”就成了地方各级各部门，试图在竞争中取得上风的最好的选择。再试想，在地方各级各部门不需要额外支付成本，就可以平等地获取相关信息情况下，有谁会到处装“孙子”求人呢？“跑部钱进”折射出来的行政权力运作失范的问题。
众所周知，反复出现的问题，要从规律性上找原因，普遍性出现的问题，要从制度上找原因。驻京办的“跑部钱进”，这应该属于普遍出现的问题，人们不能不从制度上考虑出现问题的原因。如果仅是以审计风暴、舆论关注、高层的重视遏制，也只是治标不治本的权宜之计。
这正如华东某市“驻京办”主任说所说的，“如果管好上级机关官员手中的权柄，从制度源头限制审批官员的自由裁量权，那么就能杜绝送礼便能在公共资源配置中占有优势的怪现象，‘驻京办’问题就能迎刃而解了。”(作者：继学)
