中国台湾网2月8日消息 民进党已确定将在三月底举行两岸政策大辩论，报道称许多陈水扁的嫡系成员有意翻转陈水扁已设定的路线，而且陈水扁对辩论最后的结论持开放态度，并希望能就此敲定民进党内的路线。对此，台湾《中国时报》今天的社论认为，路线辩论一直都是民进党得以“成长进步”的“优良传统”，只不过这次路线辩论的吊诡性却更胜以往，民进党文宣部主任蔡煌琅简单的一句话，把整个核心的争议全给点出来了：举办辩论，究竟是为陈水扁背书，还是为民进党解套？
社论指出，这还真是个两难困境：如果说陈水扁的元旦讲话与春节讲话，已经都为执政党未来的“大陆政策”定好了调，那么何需还要“政策大辩论”？如果说陈水扁已经定下的基调也可以搬上台面辩论，那么万一结论是要推翻“积极管理、有效开放”怎么办？难道要陈水扁收回他所说过的话？这其间最大的困境在于：陈水扁的基调已经旗帜鲜明，鲜明到已很难再用更包容的语言论述加以修饰。特别是这场辩论已经被各界视之为一场关乎“扁路线的大辩论”，可能还会被赋予陈水扁有无跛脚的某种征候，在这个情境下进行辩论，与其说是就大陆政策进行辩论，还不如说是就“民进党要不要与陈水扁分道扬镳”在进行辩论了。
社论说，有趣的地方正是在这里，民进党从党外时期开始，每次路线辩论的背后，都有权力竞逐的实质，这次当然也不例外。面对“后扁时代”的权力布局，是世代焦虑也好，是派系卡位也罢，谁都期待在这场辩论中界定好自己的角色。弄到最后，路线歧异的本身反倒成为假命题了，要说倡议者没有党派私心，那还真是低估旁观者的政治智能了。
社论认为，既然如此，我们就不如换另一个角度来看待这场辩论了。回顾过往民进党的路线辩论史，真正居关键枢纽的其实是与“政治正确”有关的两股力量：一是意识形态上政治正确的落点，一是权力位置上政治正确的落点。在“大陆政策”上，凡是主张台独、本土、反对直航、管制西进等主张者，都算是站稳了意识形态上的“政治正确”，也绝对会取得党内“独”派基本教义力量稳定的相挺，相对的针对这些主张进行挑战者，往往就会落在比较“政治不正确”的一方；另一方面，掌控领导权力的一方（通常被简称为当权派），当然就居于权力位置上的政治正确，而有意夺权的一方就可归属为政治不正确的一方了。而就过往路线辩论的经验加以检视，掌握意识形态上的“政治正确”，往往比是否位居权力位置上的“政治正确”还要重要。
社论以民进党在1998年时进行的一场“大陆政策大辩论”为例指出，当时的民进党主席许信良与他所领导的美丽岛系成员力主对大陆“大胆西进”，结果却面对了来自新潮流系、正义联线与福利国联线的三面夹攻，最后虽获致“强本西进”的结论，他本人却在一年后不久即脱离民进党；再比如2005年初民亲两党和解的经验，当时陈水扁期待通过与亲民党的合作，一举打开两岸的僵局，甚至还亲口说出“‘制宪建国’是自欺欺人”的话，结果引发民进党内“独”派基本教义势力强大的反弹，几乎让他在党内的领导权威面临空前危机。这两次教训都足以说明，在民进党内就算是居于当权派的位置，也不足以保证在路线上可以同时取得主导权，如果路线上背离了“政治正确”，可能还会引发权力失落的危机。
社论说，从这个角度再来看将要举行的这场“大陆政策大辩论”，其实已经可以做出结论了。第一，陈水扁的元旦讲话与春节讲话，在野党的反应与国际的观瞻是一回事，至少在党内，陈水扁已经站稳意识形态“政治正确”的一方了；第二，在年初扁苏游三角权力架构组装好之后，在相当期间内，陈水扁在权力位置上的政治正确，其实已不会再被撼动。如果这两个基础支架已定，接下来有趣的问题反而是，谁要去充当“政治不正确”的一方？新潮流、福利国联线、还是陈水扁的嫡系成员？他们愿意甘冒自身在党内被边缘化的危机，去进行这场大辩论？
社论认为，所以，蔡煌琅其实也已经把答案都说出来了，这场预定在三月举行的大辩论与其说是想翻转陈水扁已设定好的政策路线，还不如说是为巩固陈水扁在绿营中权力共主的地位，所进行的一场政治仪式。对民进党而言，这既是为陈水扁背书，也是为民进党解套。如果有人认为这场辩论可能会带动民进党往中间路线调整，那也只能说是在过度期待了。（赵静）
