□张玉录
最高法院2005年总结表彰大会透露，去年高法审理各类案件3196件，处理人民群众来信来访159325件
。
159325件来信来访，对一个国家机关的工作量来讲，几乎是一个天文数字。最高法院
门前潮水般的上访人员，
触目惊心。巨大数字背后，反映了当事人对基层三级法院的不信任。
按照宪法的规定，法院是审判机关，主要职责是审判刑事、民事、行政等各种案件。信访工作对于法院来说，是不得
不面对的“课外作业”。按照老百姓的说法，进京上访实际就是“告御状”。人们纷纷争而效尤，肯定有其实在的理由，那就
是案件能够在北京得到妥善处理，冤屈能够在北京得到洗清。对于这个巨大的数字，可以从两个方面作一下分析：
第一，人们对最高法院充满希冀和信赖。作为全国最高层级的审判机关，最高法院的审判水平和处理事情的方式、方
法，的确高于地方法院。这也是人们到最高法院上访的原因。但是事情的另一方面是，在寻求公平和正义的路途上，人们到最
高法院来上访，应当是到了穷途末路，是到了实现公平正义的最后关头。如果此路不通，那么公平和正义就不可能再露出其阳
光般的灿烂。
第二，人们对地方法院充满巨大的不信任或者不满。通过信访数量的统计，测验、推算法院的审判质量是一个非常符
合中国国情的方法。如果各级法院判得对，用心化解矛盾，定纷止争，哪个当事人也不愿意进京上访。这个巨大的数字，隐含
着当事人的不满和愤怒。
通过信访看审判质量，是一个非常好的视角，这也就是中国特色。英国著名法官丹宁勋爵在其一生的法官生涯中审判
过无数重大的案件，有的甚至被世界法律界奉为经典。他也曾经多次遇到过对其判决案件不服的“信访”。那种信访的方式有
的是给法官直接写信，有的是发表质疑文章，当然也有对法官冷嘲热讽的。尽管形式多样，就是没有到上级法院“上访”的。
这主要是中国与西方国家在司法体制上的区别造成的。西方国家奉行的是各级法院独立审判、法官独立审判的体制，除非通过
法律允许的上诉等法定程序，通过其他方式到上级法院都不会对原来的判决发生影响。上级法院也不会随意对下级法院做出指
示。在中国，尽管宪法和法律规定各级法院独立行使审判权，上下级法院是审判监督而不是领导关系。但是，上级法院通过对
下级法院的各种考核、表彰，以及人事任免的影响，事实上上级法院在“领导”下级法院。这就是潮水般上访的制度性原因。
相关专题：民主与法制时报
