□杨方仁
春节过后，首都多家媒体对“禁改限”齐唱赞歌，认为这是市政府顺应民意之举，是发扬民主公开听证的硕果，甚至
以今年春节放鞭炮未造成重大人员伤亡为依据，来证明以前的禁放实属杞人忧天。
但是，笔者作为过来人，感到这样的报道具有明显的片面性。十几年前北京城区禁放烟花爆竹，并非对抗民意，恰恰
相反，也是广泛征求民意后作出的抉择。而且，当时的统计数字表明，燃放烟花爆竹造成的空气、噪声污染以及人员伤害，都
是严重的，因此禁放并非一时心血来潮。翻翻十几年前报纸，就会发现，当时的报道，尽是为禁放找理由造声势。
同样是针对春节燃放烟花爆竹，前后两次，媒体的调子截然不同。其实，在一千多万人口的北京，任何争议很大的话
题，媒体要找出支持宣传意向的“民声”，从来都不困难。问题在于，对这种公说公有理、婆说婆有理的社会现象，如果媒体
只说其一，不说其二，势必会掩盖矛盾，助长问题的负面效应。媒体的报道一旦偏离客观公正的导向，只会使问题走向反面。
对于燃放烟花爆竹，无论过去的“禁”还是如今的“限”，不但一直有两种声音，而且效果也是利弊共存，有喜有忧
。媒体津津乐道今年春节鞭炮未造成重大人身伤害，伤害少而轻固然是好事，但想想以前的教训，看看今年燃放的阵式，就会
感到这种好消息其实带有偶然性。在一些人享受“禁改限”带来的快乐时，火灾增加、汽车警报器乱叫、玻璃被震碎、小区地
面一片狼藉也是不争的事实。除夕的北京，超过50万市民和两千民警上街巡逻，全市消防部门严阵以待，这样的“欢乐成本
”不可谓不高。此外，与其说燃放烟花爆竹，不如说“放炮”更为确切。连成一片、震耳欲聋的空中炸响，一听就知道违规燃
放相当普遍。笔者居住的小区，从除夕的中午直到初一凌晨两点多钟，鞭炮响得不但听不清春晚的节目，连室内交谈也要提高
嗓音。这样的年庆，对于那些需要休息的患者、老人和孩子，无疑只能是灾难。但是，这些事实，相关报道中却难得一见。
法律一经合法程序制定，就要一体遵行，不允许以个人的好恶为圭臬，这一点自不待言。但这绝不意味着对不同的意
见，可以视而不见或有意回避，更不应该以宣传法律、维护法律的名义忽视解决贯彻法律中出现的问题。因为，毕竟法律面前
人人平等。媒体在维护一部分公民的合法权益时，绝不能无视另一部分公民的合法权益。
相关专题：民主与法制时报
