食品监管为何总是“马后炮”? | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2006年03月04日03:24 重庆晨报 | |||||||||
近年来,我国食品市场接连发生安全事故,仅2005年就有苏丹红事件、雀巢奶粉碘超标、孔雀石绿事件等。这些食品安全事件,几乎总是先由媒体曝光,然后才是相关执法部门出面处理问题。食品监管为何事先没有防范,为何总是“马后炮”?在此间举行的两会上,代表委员直指症结在于多头管理。 看似都在管又都漫不经心
来自江西的朱友林代表介绍说,目前我国涉及食品安全监管的部门有农业、质监、卫生、工商、药监、检验检疫、教育等多个部门。 由于各部门间的职责分工较为粗放,界定不明确,各自的监管职能没有理顺,使这些部门在执法中存在责权不对称和职能交叉等情形。 多头管理的存在,使每个执法部门都从本部门的利益出发,遇到有益的事抢着执法,遇到安全事故则互相观望,这也是消费者指责执法部门常当“马后炮”的原因。孔雀石绿在我国市场上出现了很久,却没有被执法部门发现。 国际上是2005年2月18日发现苏丹红有害的,但我国有关部门大规模清查苏丹红行动则晚了近20天。 公说公有理婆说婆有理 为了便于本部门执法,这些部门又相继制定了许多执法和检测标准。这些标准因源自多个部门,内容不一,彼此之间又缺乏协调,加上各个部门在执法过程中,所依据的法律法规又不尽相同,如质检部门依照产品质量法,卫生部门则依照食品卫生法等。 “对猪肉中是否含有瘦肉精的检测,卫生部门与农业部门依据的指标就各不相同,两者竟然相差几十倍。 这种公说公有理,婆说婆有理的情况怎能不影响执法的效率,怎能增加消费者对执法部门的公信力?” 全国人大代表、南昌大学生命科学与食品工程学院院长朱友林说。 相关专题:2006年全国两会 |