医疗领域应强化政府干预

　　医疗领域存在大量市场失灵，如果存在市场失灵就主张抛弃市场，这是偷懒的表现。在市场经济中，政府完全可以以各种方式监管、调节、参与甚至规划市场

　　世界上众多发达国家的门诊服务主要由基于社区的全科医生(俗称“家庭医生”)来完成，而医院一般不从事门诊服务而只提供专科医疗服务。

　　实际上，我国民众的大部分门诊医疗服务(也就是俗称的“小病”)也完全可以在社区医院完成，但是绝大部分门诊服务却在医院中来完成，实在是对医疗资源的一大浪费。用卫生政策和卫生经济学的术语来说，中国医疗体制缺乏守门人制度，即小病必须由以社区为取向的初级医疗机构来医治，无法医治的疾病则通过转诊体系交由医院完成。

　　自1997年以来，政府明确提出了发展社区卫生体系的战略构想，以解决上述问题。目前，客观的现实同战略的构想不相吻合。首先，社区卫生服务体系的发展并不迅速；其次，社区卫生服务体系的利用率较低；再次，社区卫生服务的价格固然相对便宜，但其服务水平普遍比较低，也就是所谓“档次较低”的问题。

　　与此同时，社区卫生服务体系的发展还有赖于不同政府部门之间的协调。目前，促进社区卫生服务体系发展的有效途径之一，就是将它们纳入城市

　　正如前文所述，守门人的制度安排对于公共医疗保障体系的正常运作，尤其是费用控制和医疗资源的合理配置，是必不可少的。事实上，公共医疗保障制度受益人必须接受守门人制度，也是一种国际惯例。

　　但是，中国实际的情形却有所不同。由于发展程度较低，很多社区卫生服务机构没有成为城市医保定点服务机构的骨干，更谈不上扮演守门人的角色。城市职工基本医疗保险管理机构不但没有从制度上赋予社区卫生服务机构以守门人的角色，甚至把很多社区卫生服务机构(尤其是小型的社区卫生服务站)排斥在定点服务提供者之列。这样一来，社区卫生服务的利用率显然会受到不利的影响。

　　医疗领域是一个存在大量市场失灵的社会经济领域；但是，一旦存在市场失灵就主张抛弃市场，这是一种懒脑筋的表现。

　　实际上，在市场经济中，政府完全可以以各种方式监管、调节、参与甚至规划市场，而这些方式是同计划经济体制下政府的行政管理方式大不相同的。目前，就中国

　　在当今世界，医疗卫生事业对于一个国家人力资源的质量具有极其重要的影响，因此这一部门已经不再被视为“非生产性”部门。政府在医疗卫生事业中的投资，已经不再是消费性投资，而是一种发展型投资。

　　医疗卫生体制的健全，成为一种“社会性基础设施”。政府对于社会性基础设施的大力投资，如同政府在物质性基础设施的投资一样，不仅能够推进社会的协调发展，而且也能直接促进经济环境的改善。

　　政府增加医疗卫生事业的投入仅仅是新社会经济协调发展战略的一个方面，另一个方面则是政府投入的流向问题。如果政府的有限支出能以矫正市场失灵的方式，投入到市场管不好的领域，那么市场与政府的作用才能相得益彰。

　　其中的一个领域是医疗保障。政府在这一领域发挥主导型角色，大力推动医疗保障的普遍覆盖，是推动中国医疗体制进一步改革的关键。另外一个领域就是社区医疗卫生体系的建设，也就是初级卫生保健体系的建设。政府不仅要通过加大投入，促进现有社区医疗卫生组织体系的能力建设，而且还要各部门协调，推动这些组织提高其市场竞争力。

　　可以说，医疗保障体制的健全和初级医疗卫生服务体系的发展，对于中国医疗卫生体制的结构性改善，至关重要。政府在这两方面发挥不可或缺的作用，具有重大的战略意义。

　　相关专题：2006年全国两会