新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 国内新闻 > 2006年全国两会专题 > 正文

扩招增加整体公平性


http://www.sina.com.cn 2006年03月04日11:08 财经时报

  1998年之前已经有非常多的人在谈教育产业化问题。产业化这个提法本身很不清晰。教育分为很多层级,基础教育根本不可能产业化。

  1998年开始的扩招实际上和教育产业化并没有直接的联系。扩招之后的确出现了一些问题,比如贫困学生上学难、大学生就业难、部分学校教学质量下降、学校把很大精力放到盈利性活动中去等等。但是我们不能将这些问题完全归咎于扩招。事实上这些问题在扩招
以前就存在,只不过在扩招之后,上大学人群的覆盖面扩大了,使这些问题显得更严重。

  教育的第一要义是公平性,但公平与否,不同的角度看也会有不同的结果。扩招显然扩大了适龄青年上大学的机会,扩大了机会公平,这是不容置疑的。

  根据联合国数据,扩招前中国只有不到8%的适龄青年能上大学。当时印度是8%,在人均GDP和中国不相上下的菲律宾,以及人均GDP略高于中国的泰国,这个数字在31-37%左右。到现在,中国已经有21%的适龄青年能够上大学,从数量上看是大大增加了公平性。

  扩招后,农村子弟上大学的数量比例增加了。根据上海教育科学研究所胡瑞文教授提供的数字,我国1998年招收大学生108万,其中农村子弟40万,占37%;2005年招收大学生447万,其中农村子弟230万,占51%。从这组数据可以看出,农村子弟上大学不但绝对数字上升得很快,比例也增加了。

  公平的最核心部分是机会公平。扩招给了适龄青年更多的选择机会,其利远大于弊。当前要做的不是否定改革的大方向,而是考虑怎么把扩招的弊端降到最小。

  大学扩招后为什么有些人认为不公平了呢?是因为他为自己上大学的子女交了每年5000元的学费。从他的角度来看,从他家庭的角度来看,是不公平了。但是大学是非义务教育,即使是扩招后的今天,也是28个家庭才有一个人上大学。凭什么要让27个家庭交税来支持这一个家庭的子女免费上大学呢?从社会的角度出发,过去的那种由全社会出钱,供不到1%的家庭的子女免费上大学,而绝大部分家庭还要交学费送子女接受义务教育的事,才是真正的不公平。

  相关专题:2006年全国两会 


发表评论

爱问(iAsk.com)

 【评论】【收藏此页】【 】 【多种方式看新闻】 【下载点点通】【打印】【关闭
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有