代表委员热议乱收费上学贵

　　教育，这个备受百姓关心的问题，又成为今年“两会”的焦点话题之一。多位代表委员就教育乱收费等问题发表见解。记者将百姓和代表委员的质疑进行了汇总，择要转给教育部，教育部随即作出了回应。从问答情况来看，各方对某些问题的认识还存在一定差距，也许需要进一步沟通。

　　现在上学太贵？

　　［百姓之声］新华网网友：我是一名北京学生的家长，收入不算高，一个月也就1000元，而且现在我们面临下岗。我们的孩子就读于一所重点高中，每个月光学费就800元，孩子还要上两年多的学，面对这么多的学杂费我们实在无能为力。况且，孩子还要高考。

　　［代表委员意见］全国政协委员徐心华：我家里以前很穷，却上了大学。如果到了现在，我可能反而上不起大学了。往届两会小组讨论时，有的委员为此拍了桌子，如果按照现在的收费标准，那么在座的委员，当年有几个能上得起大学？”

　　［教育部回应］教育部新闻发言人王旭明针对群众反映的“上学贵”问题，对记者讲了自己的见解：人们对学费问题应当转变观念。在计划经济时代，孩子从小学上到大学花的钱很少，因为国家都给包了，但是在市场经济时代，形势已经发生变化。非义务教育阶段的教育已经成了家庭的一种消费，既然是消费，就要根据自己的经济、智力实力来选择。北大、清华这些优质教育资源是有限的，自然比较贵，不是所有人都消费得起的。就好比逛市场买东西，如果有钱，可以去买1万元一套的衣服；如果没钱，就只能去小店，买100元一套的衣服穿。现在很多人不考虑自己实力如何，都想让孩子往好学校里挤，这是非理性的，也是形成“上学贵”观念重要来由之一。

　　乱收费是因学校有后台？

　　［百姓之声］新华网网友：是学校在乱收费，还是地方政府在乱收费？是否存在地方政府默许、纵容、支持甚至逼迫学校乱收费？

　　［代表委员意见］洪可柱：其实学校乱收费大都与地方政府有关，因为学校与地方政府在某种意义上处于同一利益链上，这也使得他们有了乱收费的底气。试想，如果没有地方政府作后台，再有名的学校也不敢乱收费。

　　［教育部回应］教育乱收费屡禁不止的主要原因：一是一些地方对教育投入严重不足，难以维持学校的正常运转。为此一些地方政府就想通过向学生乱收费弥补政府的投入不足，少数学校也通过向学生乱收费来缓解办学经费的困难。二是一些地方和学校的领导，法律、政策观念淡薄，有法不依、有令不止。三是对乱收费的查处力度不够，使一些地方和学校乱收费行为屡禁不止。四是教育发展不平衡，优质教育资源短缺，供需矛盾大，难以完全满足广大群众接受较高质量教育的需求，致使一些地方和学校借机高收费、乱收费。五是一些基层政府有关部门或单位通过学校向学生搭车收费，或挤占、平调、截留、挪用学校的收费收入。

　　应将“择校费”收归国有

　　“我建议将‘择校费’收归国有，专款专用，全部用于教育扶贫。”在全国政协十届四次会议上，任玉岭委员提出这样的设想。

　　近年来，教育领域内的“择校费”问题一直受到委员的强烈关注。任玉岭委员说，虽然2005年教育部多次表示要取消“择校费”，但现在来看这个问题却更加严重，原因是学校与教育主管部门“利益均沾”“有福同享”，如很多“择校费”地方教育局是要提成的，有的提成比例高达15%至20%。

　　任玉岭呼吁：“国家财政应把各地强势学校收缴的，长期用于本学校教师加工资、发奖金和国内外旅游的‘择校费’划归国家所有，用于欠发达地区的教育扶贫，使财政中性原则得到体现。”

　　快给孩子补上“生命教育”课

　　因学习成绩、人际关系、失恋等原因，近些年大学生中学生自杀事件频发；因不起眼的小事杀人伤人，青少年犯罪、校园暴力常见于报端———针对这些发生在青春年华人生起步时的恶性事件，全国

　　苏文金说，在我国人口死亡原因中自杀排序第五，在15至34岁青少年的死亡原因中，自杀更成为第一位的原因。

　　苏文金说，在我国大中小学中开展生命教育，十分重要、万分紧迫。苏文金建议，可将生命教育与加强、改进道德教育相结合，加入与生命、生活休戚相关的内容，道德教育就会更容易为孩子们接受；在组织实施方面，由于生命教育实践性强，要根据不同年龄段设置不同内容的教育课程。

　　为啥教育投入比例逐年下降？

　　“我想问一下，教育到底该投多少钱？”5日下午，科协组小组讨论会上，殷鸿福委员率直的开场白，一下子就吸引了众多委员的目光。

　　“一边是财政收入逐年大幅度提升，一边是全国教育支出比例逐年下降。这个‘降法’应该有说法。”殷鸿福委员进一步摆出事实?熏“中国的教育投入水平到底处于什么程度？我查了一下，1995年财政性教育经费占GDP的比重，世界平均是5.2%，高收入国家平均在5.5%以上，低收入国家平均为3.6%。国际上当人均GDP达到800美元至1000美元时，这个比例的下限是4%。”

　　相关专题：2006年全国两会