白领要求参政议政渠道 专家反对以界别划分代表

　　“两会”期间，某门户网站“‘两会’该有‘白领’代表”讨论区，吸引不少网民的关注。讨论中提出，在目前我国的各级人大代表中，还有不少非社会职业身份的群体在选举实践中常常被排除在外。“白领阶层”的表达渠道在现有的选举体制内并不通畅。对于这一话题，记者采访了一些白领阶层、人大代表以及广州人大常委会有关人士。部分受访者表示该建议有积极意义，认为增加代表选举界别是人大制度改革的一个发展方向。但也有人认为“城市白领”这一提法不够准确，缺乏可操作性。

　　“白领没有参政议政渠道”

　　某门户网站提出建议，希望在“两会”中能有“白领”利益代言人的一席之地。该网站讨论区主编唐岩认为，城市“白领”参政议政的诉求不可忽视。但在很多“白领”均异地打工的背景下，难以正常行使选举权与被选举权，这成了他们参政议政渠道难以逾越的一个“坎儿”。

　　记者(以下简称“记”):这次讨论是专门为全国“两会”而做的吗？

　　唐岩(以下简称“唐”):是，因为这是一个很有中国特色的问题。中国的

　　记:“白领”这个概念很模糊的，如果进入操作层面，是不是应有更准确的界定？

　　唐:咱们国家的阶层划分，多年来所做的研究和调研都不是很充分，所以我们采取的也是比较模糊的概念。我们界定的“白领”人群，基本上就是上世纪70－80年代出生的青年，受教育程度比较高的，职业也多数是从事知识经济类型的，比如出版、广告、IT等，在收入上就不太好明确的界定了。

　　记:现在的人大代表和政协委员中有不少是企业主，你觉得他们能否为“白领”代言？

　　唐:他们很难代表“白领”，甚至二者还是两个截然不同的阶层，他们利益可能还有冲突的一面，比如在劳动保护、社会保障等方面。

　　记:那你希望是什么人为“白领”代言呢？本身也必须是一个“白领”吗？

　　唐:我理想中并没有确定什么明确身份，但我感觉应该是专业化、职业化政客，他的出身是不是“白领”并不重要。

　　反对VS赞成

　　“白领”难界定操作性不高

　　“白领”界别的提法不准确

　　广州市人大常委会有关人士:“白领”是一个泛称，究竟代表哪些人群，很难界定。所以，操作上比较困难。

　　反对以界别划分代表

　　中国人民大学法学教授毛寿龙:“城市白领”这一阶层，其实在现行的政协制度界别的划分中，已经包括进去了。比如说知识分子、工商界代表(将企业主排除在外)等。我是反对用界别的方法来区分参政议政的代表的，因为民主政治还是应该以个人为基础的，而不是以阶级或界别作为基础。因此，在操作层面，更应该主要以地域、选区为基础。因为界别的划分很容易形成穷人与富人，以及不同阶层之间的矛盾和冲突。国家制度是公器，不应让它成为狭隘的阶层利益的代表。

　　增加“白领”界别意义不大

　　广东省政协委员孟浩、蓝燕霞:在政协中，并没有必要专门为“城市白领”设立一个界别。“如果要专门设立一个‘城市白领’界别，是不是也可以设立一个‘蓝领’界别、‘金领’界别呢？”

　　社会中坚力量不容忽视

　　界别划分单一，官员比例多

　　广州市人大代表、著名律师朱永平:提出增加“白领”界别这一建议，是符合人大制度改革趋势的。这一建议其实是“打到了人大制度改革的痛处”。因为，在学界，近年来一直有细化代表选举界别的呼声。目前，我国人大代表选举在界别上还在以工、农、商、学、兵，以及政党的方式划分。但是，这种界定已经不足以涵盖日益多元的利益群体。比如，律师被划归到“中介组织”，与商业同一个界别，“这显然不伦不类”。但“城市白领”的提法不准确，不能反映实际情况。

　　中坚阶层有较强参政意识

　　骆先生:在广州某银行从事IT技术已经6年，收入不错，也买了房子。身边朋友的工作生活也都基本处在这样的水平线上。自己和身边的朋友对社会其实都比较关注，有较强的参政意识，而且，也正日益成为社会的中坚力量，但是，这些人目前并没有畅通的渠道表达政治诉求。

　　谁在白领阶层？

　　按某网站专题界定的“白领”特征:年龄在25－35岁，一般都具有较高的学历，有新的专业知识，懂外语，会电脑，大多就职于三资企业、新兴行业，如金融、

　　全国政协委员陈漱渝:“白领”阶层按我的理解主要是一些学有专长，在企业里从事专业技术工业或经营管理工作，待遇较为优厚的社会群体，带有一定的知识分子色彩。“白领”是改革开放的主要的受益者，且在现在的人大、政协中，也有他们表达声音的渠道。

　　采写:本报记者李斌付可王海军

　　（

　　相关专题：2006年全国两会