代表李力：法院诉讼费用的收取和管理不合理

　　本报北京今天消息 特派记者余姝、李宜航、崔朝阳、尹安学、严丽梅报道：原告胜诉，退回诉讼费为何难上加难？诉讼收费标准多年不变，“一刀切”是否合理？全国人大代表，广州市人大常委会法制委员会主任委员李力，昨日针对目前法院诉讼费用的收取和管理“无法可依”的现状，建议加快立法进程。

　　讨诉讼费跑了七八趟

　　原告王老伯打赢了一场官司。按照法律规定，作为胜诉一方，王老伯不用承担诉讼费，可拿到判决书的时候，他却傻眼了，原来法院没有将预交的诉讼费直接退给他，却让他去找被告方结算。王老伯不明白，为什么交给法院的诉讼费，却要从被告方那里讨回？最后，为了不到100块的诉讼费，老人跑了七八趟，时间、金钱和体力花费了不说，这笔钱也一直没拿回来。

　　“王老伯的情况很普遍。”李力说，“目前国内不少法院都这么做，但这极不合理。法院不能因为怕麻烦，就把收取诉讼费用的风险转嫁到当事人头上。”

　　为诉讼费再打官司？

　　李力解释道，根据法律规定，诉讼费用由原告先行预交，结案后凭判决书结算。交费的过程很简单，立案庭的工作人员开张手续到银行交款就行了，而退费就复杂了，由于法律上没有明文规定，各地法院规定也不一样，有的不仅承办法官、审判长要签字，还需要法院的其他领导签字才能到财务领到钱，更有些法院图省事，直接让原告去找被告结算，让被告把应承担的诉讼费给原告，法院就不退了。

　　“万一被告迟迟不交，原告怎么办？难道为了这笔诉讼费再打一场官司？岂不是陷入周而复始的循环？这样既降低执法效率，又损害法律的严肃性。”李力说。

　　收费标准别搞一刀切

　　李力指出，目前使用的《人民法院诉讼收费办法》是对1982年出台的《民事诉讼法（试行）》的司法解释。1991年，《中华人民共和国民事诉讼法》颁布后，1982年的法规就已经作废，可对它的司法解释还在运行。

　　事实上，随着改革开放进程的加快，老办法已渐渐不适应新问题。“收费标准别搞一刀切，无论什么财产案件，不要一律按标的比例收费，是否可以考虑案件的难易程度？有的案子以调解结案，主要是当事人自己在谈，法官起沟通作用，工作量肯定小于判决，收费怎能和判决一样？”

　　李力认为，正在修改的民事诉讼法草案，可以对这些收费办法进行细化，以法律形式固定下来，做到有法可依。

　　相关专题：2006年全国两会